最高人民法院执行工作办公室关于中国银行海南省分行质押股权异议案的复函
（2003年8月26日 [2000]执监字第126号）
海南省高级人民法院：
你院（1998）琼高法执字第26-8号《关于执行海口管道燃气股份有限公司750万股权的报告》收悉，经研究，答复如下：
依据最高法院和司法部于1985年4月9日作出的《关于
已公证的债权文书依法强制执行问题的答复》，公证机关能够证明有强制执行效力的，仅限于《
中华人民共和国公证暂行条例》第
四条第（十）项规定的“追偿债款，物品的文书”；即使此后的司法解释扩大了公证管辖的范围，仍不包括担保协议。海南省第二公证处于1997年11月26日对本案的《抵押协议》作出（97）琼二证字第1527号并注明具有强制执行的法律效力的公证书，不符合法律规定。
根据《
中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第
168条的规定，受申请的人民法院发现公证文书确有错误的，不予执行，并通知原公证机关。故你院依据上述1527号公证书强制执行担保人海南赛格燃气有限公司显属不妥。
