后两个问题加上第六个问题的一部分，最高法院高度重视，正下苦力加以解决：倡导公正与效率这一工作主题，务求审判公正；大力推进执行立法速度，务求尽快在执行程序中有法可依；加强执行队伍建设，力求有一支过得硬的执行队伍。这方面的工作任务艰巨，执行办公室会同有关部门，正全力推进；力求尽早有希望的结果。
这次会议上，天津、青岛、厦门等海事法院的论文，对执行难的成因作了全面分析，对解决执行难的对策，提出了很有价值的建议。会议纪要对解决执行难提出了八条建议。这对于“切实解决执行难问题”具有很好的学术研究价值和司法实践意义。最高法院执行办会认真研究，吸纳精华，用于指导全国的执行工作。
二、关于执行工作改革
“切实解决执行难问题”的根本出路在于改革。宁波海事法院的《论海事法院执行工作机制改革的特殊性与走向》一文中有一句话：“执行工作改革是攻克执行难制胜的法宝。”这句话切中要害。事实也证明了这一句话的真理性。
几年来，执行工作改革的收获，可以说既收获了“希望”，也收获了“果实”，我以为可以列述如下：
（一）执行管理体制的改革开创出新格局
依据中央（1999）11号文件关于“改进管理体制”的要求，在高级法院辖区内建立起对执行工作的统一管理，统一协调，即统一领导的新体制。相当一部分地方法院执行工作朝着“三统管”的方向前进：管人，管下级法院执行局局长的选任和执行力量调动；管物，管下级法院执行局执行车辆的购置、分配以及资金的申请、调配；管案，管下级法院的执行案件，以提级执行、指定执行、交叉执行、委托执行、集中执行等方式和执行监督、执行复议等制度，有效地抵制和排除地方、部门保护主义的影响和干扰，取得了空前的成功。执行管理体制改革的成功为司法体制的改革开了先河。可以说，执行体制改革是司法体制改革的最突出的标志。
（二）执行权分权运行已成监督制约的机制
地方各级法院从执行员权力集于一身的弊端的剖析中，加速进行分权管理。先是执行命令权、执行实施权、执行裁判权的“三权分立”管理，最早提出这一管理模式的是吉林省吉林市中级法院；后来也有称作“两权”，将执行命令权划归为执行实施权；也有提“执行实施权、执行审查权、执行裁决权”此“三权运行”，近又有如黑龙江高院推行的“执行实施权、执行裁判权和执行监督权”的三权运行。不管采取何种分权运行形式，都是将执行权的运行在不同阶段，由不同人员行使，以在执行机构内部形成执行权分权运行，产生互相制约、互相监督和互相协调的权力运行机制。为此，有的执行机构人员少，难以按人分权的，也采取特殊的组织形式分权。执行机构率先分权运行，并已初成机制，为司法改革之重要内容，不容小视。
（三）执行局作为执行机构改革的模式已成定局
