今后，执行办实行定期通报制度，即每月将执行监督案的督办函在各高级法院的落实情况，列表通报，落实差的高级法院执行局（庭）长要定期向执行办作出说明，必要时应当作出检讨。
3．使用电话的限制：肖扬院长多次明确提出不得以电话指挥办案。执行办为此制订了《办案使用电话暂行管理办法》，并在成都会议上印发过。近期，按照黄副院长的意见又作了修改。这次会议上印发给各高级法院执行局（庭）。今后，执行办与各高级法院执行局（庭）通话内容要符合此《办法》的要求。对此，要互相理解，互相支持。
三、如何贯彻这次会议精神
这次会议时间短，内容多。大家回去要向院党组汇报，向全体执行干部传达，并就会议部署的工作任务，作出实施计划，抓好落实。黄副院长在这次会议上的讲话，是会议的主题内容，这是黄副院长于今年4月4日分管执行办工作以来经过思考形成的，有相当的理论深度。各高级法院执行局（庭）班子的同志们要首先静下心来，认真学习领会精神实质，要以此为契机，将执行战线的学习理论、实践主题、司法为民的活动深入地开展下去，务求执行工作开创新局面，执行队伍树立新形象，司法为民创造新业绩。为此，我再强调讲三个问题：
（一）关于强化司法为民意识
黄副院长在讲话中就肖扬院长提出的司法为民思想，作了深刻的阐述，大家应当加深理解。“三个代表”重要思想在人民法院的体现是司法为民。为此，首先要实践公正与效率的工作主题。对于执行战线每一名干部，要做到这一点，我认为首先要“敢于用权，敢于负责”。近一个时期，在执行队伍中有一种消极情绪，有的执行局（庭）的于部人心浮动，纷纷要求调离现职岗位，究其根源：一是因执行工作的高难度而畏难怯步；二是因身处反腐败斗争中令人关注的岗位，时有“前车之鉴”，而惟恐殃及自身；三是因社会传言将执行权划给司法行政部门而心里不安，惟恐被“整体移交”。这第三个原因，黄副院长在讲话中已作了回答，大家没有必要为此多虑。前两个原因在思想上与司法为民思想的要求完全相悖，必须彻底纠正。在执行工作岗位上，人贵权重，这是事实。正因如此，才更应当强化司法为民意识，更应当强调“敢于用权，敢于负责”。执行权在改革中建立分权运行机制的核心是权力的互相制约、监督和协调，应当在这方面再下功夫；而每名执行人员必须执权为公，力戒以权谋私。“为官贵为廉”，大家应当以廉为荣。但握有权力却不敢负责，当为不为，“消极执行”，畏首畏尾，明哲保身，却违背了廉的宗旨。说重一点，这是对人民利益的背叛，是对社会正义的亵渎。古人王充指出：“守其节而不劳其民”者，“难以为贤”。一位哲人也说过：“许多法官非常以清廉的操守为傲，却常常因此忘记了正义。”现在，执行队伍中有少数“忘记正义”的同志，应当对其击一猛拳。当然，可能因为敢于负责而招致指责，可能因为公正司法而被造谣中伤，可能因为勇于进取而事修毁来，但是，不能因此而放弃职责；只要我们堂堂正正做人，清清白白做官，踏踏实实做事，就足够了，这本身就是在实现着人生价值。在执行战线，一切消极情绪、回避矛盾、不敢负责的心理，都没有任何理由。大家必须胸怀天下，心系百姓，振奋精神，勇于奉献。
（二）关于执行工作改革
这是一个充满活力而又长新的话题。黄副院长讲话中已经讲得很透彻。我这里就这个话题强调五点，请各高级法院执行局（庭）予以注意：
一是要时刻明确改革是解决“执行难”问题的根本出路，改革是执行事业发展的动力，其既定方向不可逆转。对此，大家在任何时候都不应怀疑。中央中发（1999）11号文件下发后，执行工作改革就不断深入开展起来。我在《全国法院执行理论研讨会》的总结中提到：“执行工作改革经历了三个阶段”，把20世纪90年代初期陆续开始的审执分离的改革至1996年全国法院第一次执行工作会议上将此作为硬性任务部署下来，这一阶段为第一阶段；此后至1999年中央11号文件下发后为第二阶段；2000年11月在广州召开的全国高级法院执行工作座谈会之后为第三阶段。为什么当时要这么提出问题？因为在广州会议上沈德咏副院长的讲话以强劲的力度强调执行改革，有人就认为此前的执行工作没有搞改革，主要是回答这个问题。今天为什么又提出这个问题？因为有的同志近期又提出“现在执行工作改革是否不搞了”的疑问。对此，黄副院长的讲话已很明确地作出回答。我集中说的一句话就是：执行战线的同志们，应当始终以执行工作改革为己任，在任何情况下都不要动摇改革的决心和信念，都要勇于探索，大胆实践，不断地将执行工作改革推向新阶段。
