７月１３日下午六时，有人告诉纪车已经开到医院了，把他的行李都搬下来了，纪给医院谌副院长接通电话。纪说：车已经来了，能否把钥匙给他，并不要动他的行李，他来确认。谌说：是为了打扫汽车，卸下了一些行李，现已装上车了。双方约定晚八时半到医院会面。纪、邹于８时多一点到医院，先见到柳铁明，周学良司机。纪要看他放在车上的行李，从司机那里拿回了车钥匙，谌副院长来后，听说纪要开车到武汉去，便与邹治平发生了口角，原定于７月１４日举行的赠车仪式没有搞成。
　　７月２１日，纪平孝请了长沙市法律顾问处律师胡可、孟建辉一同到省人民医院取走部分行李。仍放在医院的部分行李列有清单，纪平孝与省医院双方签了名，翻译是国际旅行社的邓伏初，纪说他丢失了三样东西：一台照相机，几支圆珠笔，几对女式手套。７月２８日，湖南省人民医院自配汽车钥匙，凭湖南省人民政府办公厅“湘侨捐字（１９８８）４３号”文件，湖南进出口商品检验局“进口机动车辆检验登记通知单字第８８４８４号”等文件，到长沙市公安局车辆管理所办理了汽车入户手续，８月３１日，纪平孝向长沙市中级人民法院提起诉讼。
　　长沙市中级人民法院受理此案后，在审理中对本案的赠与合同是否成立有效，赠与是否有附加条件认识不一致，向本院请示，对赠与合同是否成立有效有两种意见：
　　第一种意见认为赠与合同有效，理由：（１）本案的赠与人与受赠人虽没有签订一份正式的书面赠与协议，但双方都有书面的关于赠与和接受赠与的意思表示，后来双方在馈赠接受书上签了字，形式上是合法的。（２）内容合法，赠与人所赠送的物是属于其自己所有的财产，受赠人接受该赠与物是用于医疗事业。（３）赠与合同的主客体合法，赠与人与受赠人都是具有完全民事行为能力的公民和法人，客体是财产。（４）该赠与物从上海海关查验放行之日起，应视为实际交付。（５）受赠人持有关文件在公安机关办理了汽车的入户手续，已经取得该赠与物的所有权。
　　第二种意见认为赠与合同不能成立，赠与未完成，理由：（１）双方签订的《馈赠接受书》只有中文本。（２）赠与物抵达长沙后，赠与人取走了该车的钥匙，赠与人还保留有汽车在日本的所有权证，受赠人在赠与物未实际交付时，背着赠与人私配钥匙，单方面办理汽车入户手续，赠与人翻悔，应视为赠与行为尚未完成，赠与人有权撤销赠与。（３）赠与人在法院陈述赠车的原因不是出于感谢，而是想在中国搞“软盘研究”。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页