最高人民法院关于
周勤丽、刘巽坡申诉案的请示的复函
（１９８９年３月１日（８８）民他字第５１号）
上海市高级人民法院：
你院（８８）沪高民申字第７１号《关于周勤丽、刘巽坡申诉案的请示报告》收悉。经研究认为，刘聘三１９６４年８月所立“聘三赠与手续”既不能确定为赠与，也不能确定为遗嘱，该案以依法定继承处理较为合适。据此，我们倾向于维持原判。
附：上海市高级人民法院关于周勤丽、刘巽坡申诉案处理意见的请示报告（８８）沪高民申字第７１号
最高人民法院：
周勤丽、刘巽坡、刘碧城对上海市中级人民法院（８３）沪中民字第６３号继承案的判决不服，通过中共上海市委统战部向我院提出申诉，鉴于本案政策性较强和周勤丽在旅法华人中有一定影响。特报告请示。
申诉人（原审被告）周勤丽，女，５６岁，法国籍人，现住法国巴黎。
申诉人（原审第三人）刘巽坡，男，３６岁，法国籍人，现住法国巴黎。
申诉人（原审第三人）刘碧城，女，３４岁，法国籍人，现住法国巴黎。
被申诉人（原审原告）刘有照，男，６２岁，美国籍人，现住美国密西根州。
被申诉人（原审原告）刘有筠，女，６９岁，浙江省镇海县人，现住本市吴江路６１弄２０号。
被申诉人（原审原告）刘有娟，女，６７岁，英国籍人，现住美国加利福尼亚州。
被申诉人（原审原告）刘有鞠，男，５９岁，美国籍人，现住美国伊利诺斯州。
被申诉人（原审原告）刘有明，女，５８岁，美国籍人，现住美国德克萨斯州。
被申诉人（原审原告）刘有燮，男，５６岁，美国籍人，现住美国纽约市。
被申诉人（原审原告）刘有芬，女，５３岁，巴西国籍人，现住巴西Ｒ．Ｓ省。
被申诉人（原审原告）刘有睿，男，４９岁，美国籍人，现住巴西Ｒ．Ｓ省。
上列被申诉人与申诉人周勤丽的丈夫刘有煌系兄弟姊妹。申诉人刘巽坡、刘碧城是刘有煌与周勤丽的子女，被申诉人之父刘聘三、母张素贞先后于１９７４年、１９７０年死亡。
周丽勤于１９７９年在上海领取了包括刘聘三名下的抄家财产发还款计人民币２０余万元，被申诉人一方遂向上海市中级人民法院起诉，提供“聘三赠与”书，认为这笔落实政策款都是父亲刘聘三的遗产，要求周勤丽交出领取的人民币２００３７７元及字画５３幅，按父“赠与书”继承。周勤丽则认为，落实政策发还的财产中存款、珠宝、金银饰品和部分生活用品折价款是刘有煌和她本人的财产，不能作为刘聘三的遗产处理。
查明：被申诉人的父亲刘聘三是前上海劝工银行总经理，１９５０年去香港，将留在上海和浙江镇海的全部动产和不动产委托长子刘有煌代管，刘聘三的其他８个子女同去香港或国外。１９５６年对私改造，刘聘三在本市吴江路６１弄１９号房屋，当时由其侄和刘有筠子女居住；同弄２０号房屋，当时由刘有煌夫妇及子女居住。除这两幢楼房没有合营外，同弄其余１５幢房屋都被改造。１９６２年刘有煌去香港，不久猝死。１９６４年８月，刘聘三在香港召集８个子女和周勤丽，立下“聘三赠与手续”书。将上述两幢未改造的房屋分别赠与刘有筠和刘巽坡，浙江镇海贵驷桥私房分别赠与刘有照、刘有燮、刘有睿、刘巽坡；其余已经改造的房屋和已被没收的土地也分别赠与９个子女名下，写明“万一有物归原主之一日，决照以下方法分别赠与余之各儿女孙”，如“不能收回，各听幸运，不得争执，亦不得要求补偿”；还处分了一些股票、存款、首饰及生活用品等。当时各子女签名表示受赠，周勤丽代受赠继承人刘巽坡签名。嗣后，各当事人均无提出异议。
