四、正当的请求未予支持。该案审理中，原告曾请求被告赔偿６部汽车空驶费６６００元，但法院以“被告无力承担和合同无效不好支持”为由未予支持，这是不对的。按照
经济合同法第
十六条第一款的规定，过错方应赔偿对方所受的损失。
〔案例之二〕
原告：某建筑公司构件厂。
被告：某农工商联合企业总公司。
案由：购销水泥质量纠纷。
１９８５年４月２９日，原告与被告口头商定：原告向被告购买某水泥厂生产的３２５号水泥５００吨，每吨１１８元，共计货款５９０００元。原告交付货款后，５月９日被告将尚未出厂就已加价转手倒卖了二次的水泥提货单交给原告，原告按提货单写明的地点提取了水泥１１６吨，发现水泥不是双方商定的某水泥厂的产品，而是某县一个同名的水泥厂生产的水泥，经过检验，质量达不到要求，便要求被告调换水泥或者退还货款。被告则认为水泥质量合格，如果不合格，愿意赔偿一切损失，双方发生争执，原告提起诉讼。
受诉法院经审理，认为在此纠纷中原告与被告都负有一定责任，经调解达成协议：（一）被告于１９８５年７月１２日前退给原告未提取的３８４吨水泥款４５３１２元；（二）双方其他经济损失自行负担；（三）诉讼费４７３．１２元，由原告与被告各负担５０％。
本案的处理有以下问题：
一、没有对协议是否有效进行确认。原、被告之间购销的水泥协议，违反了１９８５年３月１３日《
国务院关于坚决制止就地转手倒卖活动的通知》中“重要生产资料和紧俏耐用消费品的批发业务，只能由国营商业、物资供应部门、供销合作社和生产这种商品的企业经营，不准其他单位和个人经营，不准经纪人牵线挂钩从中渔利”的规定，法院应认定该协议无效。
二、确定赔偿责任的重要事实未查清。原告起诉时曾提出经过检验，水泥质量达不到要求，而被告则要求对水泥进行化验，并表示如果质量不合格，不够３２５号，愿意赔偿一切损失。这一争议，即水泥质量问题对于赔偿责任的确定有重要的关系。但是法院没有委托有关部门对水泥的质量进行检验，对这一重要事实尚未查清就匆忙作了调解处理。
三、没有分清责任。被告没有按照双方的约定，提供特定厂家生产的水泥，况且又属于转手倒卖性质，对于此项协议的无效，以及纠纷的发生，应负全部责任，这本来是清楚的。法院在审理中认为双方都负有一定责任，各打“五十大板”，是不妥当的。
四、处理不当。既然被告应对协议无效及纠纷的发生负全部责任，则被告除应将原告尚未提取的３８４吨水泥货款４５３１２元及其利息返还原告外，已提取的１１６吨水泥经过检验如果不够３２５号，应作退货处理，被告应当返还１１６吨水泥货款并承担运费；诉讼费也应全部由被告负担。
