刑法第163条非国家工作人员受贿罪规定：“公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处……。”第385条受贿罪规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”关于“为他人谋取利益”在非国家工作人员受贿罪中地位和作用，一种观点认为，本罪的索取贿赂不要求为他人谋取利益。[2]另一种观点则认为，从《刑法》第163条的表述来看，为他人谋取利益与数额较大这两个条件，同时适用于索取他人财物与非法收受他人财物。[3]笔者同意后一种观点，即非国家工作人员受贿罪的成立，“无论索贿还是收受贿赂，均必须具备为他人谋取利益的条件。”[4]从形式上看，第385条普通受贿罪条文中“或者”前存在表明罪状表述已经完结的“……的，”这一标志，而第163条非国家工作人员受贿罪条文中“或者”前没有“……的，”这一标志。从实质上看，非国家工作人员受贿的法益侵害性轻于国家工作人员受贿，非国家工作人员索取他人财物，若没有“为他人谋取利益，数额较大”，就不值得作为犯罪处罚。
与贿赂犯罪有关的还有几个条文值得注意。第387条单位受贿罪规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，对……处……。”应当认为，无论单位索取他人财物，还是非法收受他人财物，成立犯罪均以“为他人谋取利益，情节严重”为条件。第388条之一利用影响力受贿罪规定：“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节，处……。”应该认为，由于“或者”前没有“……的，”，所以无论索取请托人财物还是收受请托人财物，均要求“数额较大或者有其他较重情节”才构成本罪。第393条单位行贿罪规定：“单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对……处……。”应该认为，由于“或者”前没有“……的，”，所以无论单位“违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费”，还是单位“为谋取不正当利益而行贿”，均只有“情节严重的”，才构成本罪。
第244条之一雇佣童工从事危重劳动罪规定：“违反劳动管理法规定，雇佣未满十六周岁的未成年人从事超强度体力劳动的，或者从事高空、井下作业的，或者在爆炸性、易燃性、放射性、毒害性等危险环境下从事劳动，情节严重的，处……。”一种观点认为，情节严重是对三种行为类型构成犯罪的要求。[5]另一种观点认为，“情节严重”是仅就第三种行为类型而言的。理由是，“一方面，条文在第（1）种与第（2）种类型后面已经使用了‘的’，表明其对前两种类型的表述已经完结；另一方面，‘危险环境’的范围很广，只有情节严重，才宜认定为犯罪。”[6]笔者同意后一种观点。
第288条扰乱无线电通讯管理秩序罪规定：“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自占用频率，经责令停止使用后拒不停止使用，干扰无线电通讯正常进行，造成严重后果的，处……。”一种观点认为，“经责令停止使用后拒不停止使用，干扰无线电通讯正常进行，造成严重后果的”，仅是“擅自占用频率”行为类型成立本罪的条件。另一种观点则认为，“擅自设置、使用无线电台（站）”与“擅自占用频率”两种行为类型成立犯罪均需具备上述条件。[7]笔者赞成后一种观点。从形式上看，“或者”前没有“……的，”这一标识。从实质上分析，两种行为类型危害性相当，没有理由仅对后一种情形要求具备上述成罪的条件，而且，擅自设置、使用无线电台（站），若经责令停止使用后而停止使用，没有造成严重后果的，也不值得作为犯罪处罚。
第296条非法集会、游行、示威罪规定：“举行集会、游行、示威，未依照法律规定申请或者申请未获许可，或者未按照主管机关许可的起止时间、地点、路线进行，又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序的，对……处……。”争议在于：“又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序的”这一要素是仅针对后一种情形而言，还是同时针对两种情形而言？一种观点认为，只要未申请或者申请未获许可而举行集会、游行、示威，便成立本罪。[8]另一种观点则认为，“未依照法律规定申请或者申请未获许可”行为类型成立犯罪也需要“又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序”。[9]从形式上看，“或者”前并不存在“……的，”这一表明罪状表述已经完结的标志。从实质上看，“未依照法律规定申请或者申请未获许可而举行集会、游行、示威，在有关机关发出解散命令后，又服从解散命令，并未严重破坏社会秩序的行为，是否具有应受刑罚处罚程度的法益侵害性呢？笔者持否定回答。行为人虽然在没有申请或者申请未获许可的情况下举行集会、游行、示威，但在有权机关发布解散命令后解散集会、游行、示威的，根据社会的一般观念进行评价时，应当得出法益侵害性并没有达到犯罪程度的结论。况且，集会、游行、示威是宪法赋予公民的权利，对于公民行使宪法所规定的权利的行为，即使在程序等方面存在轻微违法，也不宜认定为犯罪。所以，‘又拒不服从解散命令，严重破坏社会秩序’这一要素就是同时针对第（1）、（2）种情形而言。”[10]
