3.预备的附解除条件在裁判确定前始终存在。先位犯罪事实与后位犯罪事实之间始终存在解除条件关系，即先位犯罪事实无法被认定有罪，那么后位犯罪事实的解除条件不成就，此时检察官或自诉人有要求对后位犯罪事实进行判决之意；而如果先位犯罪事实被认定有罪，则后位犯罪事实的解除条件成就，法院无需再对后位犯罪事实进行判决。需要说明的是，这种附条件关系是裁判时的条件，而不是审理时的条件，因此法院仍然需要就数个犯罪事实一并进行辩论及其他程序，以免造成突袭性裁判。
4.检察官或自诉人以起诉方式为之。检察官或自诉人必须以起诉的方式将先后位的犯罪事实记载，法官则以通常程序审理。
四、犯罪事实预备合并的裁判
法院审理预备合并的犯罪事实，由于要保障被告的防御权、听审权等正常行使，仍然需要就数个犯罪事实一并进行辩论；如果法院认定其中一个犯罪事实，那么也就是否定其他犯罪事实，不一并审理也就无法认定其中一个、排除其他。在此还需要讨论的是：如果检察官或自诉人以预备犯罪事实记载所主张的审理顺序，法院是否应该受此限制？如果不受限制，那么检察官就犯罪事实预备记载时，所记载的犯罪事实都成为审判的对象，法院都要审理，因而审理顺序不必与检察官所定的预备犯罪事实顺序相同；如果受限制，那么在犯罪事实预备记载时，法院首先应审理先位犯罪事实，对先位犯罪事实有疑问时才审理后位犯罪事实，因此就检察官方面来说，应该从先位犯罪事实开始立证，法院方面如果不审理先位犯罪事实而是先审理后位犯罪事实时，则违反诉讼法上的证据调查程序。
1.认定先位犯罪事实有罪是后位犯罪事实的解除条件，如果先位犯罪事实被认定有罪，那么法院就不必就后位犯罪事实进行判决；如果先位犯罪事实不能被认定，则法院才对后位犯罪事实进行裁判。并且在法院认定其中之一的犯罪事实之时，预备记载的犯罪事实不能都显示在判决主文中，只能就认定有罪的犯罪事实加以显示。[18]
2.如果先后位的犯罪事实法院都无法认定有罪判决，法院必须就先后位犯罪事实注意认定无罪后，才能在判决主文中作出一个无罪判决，并可在判决理由中说明其他部分也无法证明被告有罪即可。[19]
3先位犯罪事实有免诉、不予受理或者管辖错误等情形，而后位犯罪事实应判有罪之时，法院判决主文中只能就后位犯罪事实作出一个有罪宣告，先位犯罪事实不必在判决理由中再行说明。反之亦同。
