|
【作者简介】
盛红生(1960-)，男，安徽宿州人，浙江理工大学法政学院教授、法学博士。
【注释】参见《环球网》“国际频道”2010年2月23日新闻：《日威胁称若中国单独开发东海油气田将上告国际法庭》，〈http://world.huanqiu.com/roll/2010-02/723030.html〉，2010年4月11日访问。
参见中国网：《越南主席视察南海争议岛屿誓言捍卫“主权”》〈http://military.china.com/zh-cn/top01/11053250/20100403/15882511.html〉2010年4月11日访问。
国内学者的主要著述包括赵理海《从国际法看我国对南海诸岛拥有无可争辩的主权》(《北京大学学报》1992年第3期)；刘楠来《论菲律宾侵占我国南沙群岛的非法性》(《法学研究》1992年第1期)；周忠海《论海洋法中的剩余权利》(《政法论坛》2004年第5期)；邹克渊《国际法上解决领土主权争端的现有模式——对南沙问题的最终解决的影响》(《法学杂志》1994年第3期)；陈致中《国际仲裁在解决国际争端中的作用》(《中山大学学报》(社会科学版)1986年第1期)；吴慧著《国际海洋法法庭研究》(海洋出社，2002年1月版)；金永明《论东海大陆架划界争议与发展趋势》(《政治与法律》2006年第14期)；江河《和平解决东海争端法律研究》(《法学评论》2006年第5期)和袁古洁《专属经济区划界问题浅析》(《中外法学》1996年第6期)。国外学者的著述主要有：Yoshifumi Tanaka，Predictability and Flexibility in the Law of Maritime Delimitation(Hart Publishing, 2006); Prescott, J. R. V. , The Maritime Political Boundaries of the World(Martinus Nijhoff Publishers, 2005); Su, Steven Wei, ‘Tiaoyu Islands and Their Possible Effect on the Maritime Boundary Delimitation between China and Japan''(Chinese Journal of International Law, Vol. 3,2004); Kwiatknowska, Barbara, ‘The Eritrea-Yemen Arbitration: Landmark Progress in the Acquisition of Territorial Sovereignty and Equitable Maritime Boundary Delimitation''(Ocean Development and International Law, Vol. 32, 2001); Mokhzani Zubir & Mohd Nizam Basiron, ‘The Straits of Malacca: the Rise of China, America'' s Intentions and the Dilemma of the Littoral States'' , Maritime Institute of Malaysia, 2005 和 Joshua A. Lindenbaum, ‘Assuring the Flow: Maritime Security Challenges and Trade between the U.S. and China''(Richmond Journal of Global Law and Business, Vol. 6, 2006), 等等。
很多学者对此有深入的研究，参见黄惠康：《禁止在国际关系中使用武力或武力威胁原则》，载《中国国际法年刊》(1997)，法律出版社1999年9月第1版；黄瑶：《论禁止使用武力原则：联合国宪章第2条第四项法理分析》，北京大学出版社2003年8月第1版。
搜虎网新闻：《气候变暖化解印度与孟加拉国岛屿争端》，〈http://news.sohu.com/20100325/n271088345.shtml〉2010年4月12日访问。
《联合国宪章》第20(3)条：“安全理事会对于其他一切事项之决议，应以九理事国之可决票包括全体常任理事国之同意票表决之。但对于第6章及第52条第3项内各事项之决议，争端当事国不得投票。”
Jean Pictet, Development and Principles of International Humanitarian Law 6, ICRC, Geneva, 1985，转引自邵沙平：《国际法》，北京：中国人民大学出版社，2007年1月版，第568页。
因为《关于侵略定义的决议》是由联合国大会通过的，因而一般认为这个决议并不具有国际法效力，只具有“建议”的性质。
Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defense if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defense shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security.
这恐怕也是迄今为止组成国际社会的各国仍然无法在恐怖主义的定义问题上达成一致形成共识的主要原因之一。
例如1990年11月29日授权对伊拉克“动武”的联合国安全理事会第678(UN S/RES/678)(1990)号决议。
如朝鲜战争爆发前美国操纵联合国安全理事会1950年7月7日通过的决定组建所谓“联合国军”的安全理事会第84号决议，英文决议号是United Nations Security Council Resolution s-RES-84(1950)。
《联合国宪章》第107条：“本宪章并不取消或禁止负行动责任之政府对于在第二次世界大战中本宪章任何签字国之敌国因该次战争而采取或受权执行之行动”。
有人将此项权利称为“国防权”。
另一方面，战时交战规则重申了作战指挥官根据国家的目标、战略和武装冲突法寻找敌方部队，与之交战并摧毁他们应享有的权力和承担的责任。因此，战时交战规则通常包括对武器和目标的限制，并提供指南以确保在不违反“军事必要”的情况下，尽最大可能保护非战斗人员。参见美国海军军法署和海军学院编：《美国海上军事行动法指挥官手册》，海军军事学术研究所译，海军军事学术研究所刊印，1993年6月版，第61-62页、第189页。
中国国防部新闻发言人2010年4月22日表示，中国海军在公海海域组织军事训练符合国际法，也是世界各国通行做法，对别国不构成威胁。有关国家不应主观臆断，妄加猜测，更不应该采取任何过激行动，对进行正常训练的中国海军舰艇进行长时间、近距离跟踪干扰。“中国新闻网”2010年4月23日新闻：《国防部：中国海军在公海训练别国不应跟踪干扰》，available at〈http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/04-23/2244083.shtml〉2010年4月23日访问。
|
