总而言之，联合国在国际舞台上仍有其重要地位，这种地位不仅仅体现在一个伊拉克问题上，它设置的专门机构的广泛性决定了它对世界和整个社会的方方面面带来的深远影响。因此，我们不能仅仅从一个伊拉克问题而完全否认或排斥联合国在维护世界和平，解决其他各种国际问题上的积极作用。同时，伊战让联合国看到了自身的缺陷，联合国只有抓住机遇，不断完善其职能才有可能发挥其重要的关键作用。在战后的伊拉克重建的问题上，以及今后的各种争端解决中，联合国仍然有着许多发挥作用的空间。
五、总结
在解决国际争端问题中，或许我们在考虑美国的单边主义与联合国的多边主义冲突之时，更应用一种法律文化的视角去审视，因为一个争端可以折射出来自社会各个方面的元素冲突，包括环境、自由、道德、宗教、艺术、历史、民俗、信仰，而不仅仅局限于政治和经济领域。因此，不能否认，国家间的冲突更多的是反映在这些领域里的有关主权的文明冲突，而针对这些领域谁也无法忽视联合国的积极作用。意大利政治家贝内德托·克罗齐在意大利追随德国法西斯走向极权主义时提出：“一种严格的文明教育使我们认为以下原则是不言而喻的公理，即：当大炮的第一声轰鸣受到赞颂时，一国人民便不得不使自己内部的一切冲突沉寂下来，并共同熔铸于保卫祖国、争取祖国胜利的统一意志，祖国毕竟是祖国，不论它是对是错。”[27]和平解决国际争端不仅是对国家主权的尊重，更是对文明的尊重。因为，唯一的战争有可能消灭的不仅仅是一个政权，一种制度和秩序，更多的还是一个民族赖以存在的文明的消亡。而美国推行的单边主义很大程度上也是对美国文明和文化的一种强制传播，用军事推行它的文化。从这方面来说，我们更应发挥联合国的作用以促进多元文明在发展与交流上的自愿与平衡。
综上所述，联合国在国际争端的解决中扮演的重要角色是不言而喻的。或许美国的单边行为是一个很大的冲击和障碍，但事物的发展总要经历“否定之否定”规律，这是个永恒不变的真理。联合国的体制改革势在必行，但联合国的作用和地位不会因为美国而削弱，相反，在冲突中联合国更容易看清自己的不足，揭开美国的面纱，从而向着更完善的方向自我发展。
【作者简介】
唐丝丝，单位为北京林业大学法学系。
【注释】《论国际法上的解决争端机制》，辛柏春，《求是学刊》，2002年03期。
《国际争端解决》，梅里尔斯，伦敦：剑桥大学出版社，1998，P287-288。
《国际法》，粱西，武汉:武汉大学出版社，2000，P59。
《从联合国安全保障机制的缺陷看联合国在美伊战后的作用与发展》，管建强，《法学》，2003年05期。
《国际法》，邵津，北京大学出版社，高等教育出版社，2000，P386。
联合国网站：
www.un.org。
海湾战后，联合国根据安理会687号决议成立了科伊划界委员会。该委员会根据1963年科、伊两国政府协议，重新划定了科、伊边界。1992年8月和1993年5月,联合国安理会先后通过关于确认划界委员会工作的733号和833号决议，最终界定了科、伊两国陆地和海上边界。1994年11月，伊拉克宣布承认联合国划定的伊科边界。
参考：
http://usinfo.state.gov《国际争端解决中的调查与调解程序》，叶兴平，《法律科学-西北政法学院学报》，1994年04期。
《伊拉克战争后果堪忧———联合国权威不容挑战》，郑启荣，《参考消息》,2003.03.21。
《国际公法学》，曹建明、周洪钧、王虎华主编，法律出版社，第401页。
《“倒萨”让布什尴尬无奈却又骑虎难下》，人民网，2004.3.8。
《国际法案例评析》, 国际法教研室编，中国政法大学出版社，1995年版，P209-225页。
严格地从学理上讲,先发制人的自卫(pre-emptive self-defense),就是指在没有发生武装攻击但存在急迫的武装攻击的可能性时首先使用武力予以打击以保护自身重要利益。先发制人武力自卫所针对的威胁通常在时间上是一种较遥远的威胁(a threat that is more remote in time)。预先性自卫(anticipatory self-defense)一般用来表述针对即将来临的攻击(an imminent attack)的自卫。而在实践上二者很难区分,因此通常交替使用。
《读书》，上海译文出版社，2003.3。
第二次世界大战后的纽伦堡国际军事法庭判决书明确指出“预防性战争”是现代国际法所禁止的构成破坏和平罪的侵略行为。
Thomas M Franck, Terrorism and the Rights of Self-Defense, 95 The American Journal of International Law (2001)。
William Pfaff:”The UN may check U.S. power,” International Herald Tribune, March 11, 2003.
“软制衡时代”，罗伯特?佩，《波士顿环球报》，2003.3.23。
“法国不是一个反战主义者”，《时代》周刊2003.2.24日文章。
“Why the Security Council Failed,” by Michael J.Glennon, Foreign Affairs, May-June, 2003.
《华盛顿邮报》，2003.4.13，中文译文载新华社《参考资料》4月21日。
纽约大学法学院教授托马斯?弗兰克在《纽约时报》组织的讨论会上的发言，见该报2003.3.15报道。
Boutros Boutros-Ghali:” The Future of the United Nations”, Financial Times, April 3, 2003.
传统基金会网站 heritage.org，中译文载新华社《参考资料》，4.10。
“Why the Security Council Failed,” by Michael J.Glennon, Foreign Affairs, May-June, 2003.
《当代欧洲政治思想》，萨尔沃?马斯泰罗内主编，.北京：社会科学文献出版社，2001。
