商标平行进口的贸易政策分析
曹兴权
【摘要】商标平行进口是否合法，其本质属于贸易政策的判断问题，不能单用
商标法基本原理与制度进行简单裁判。其中，应当重点关注国际贸易政策的取舍，应当遵循先国际贸易法、再竞争法与
商标法的适用序位。
【关键词】商标；平行进口；国际贸易政策；竞争法
【全文】
一、问题的提出
商标平行进口行为是否合法，是商标法理论与实务争论的一个焦点问题。各国法院的不同态度引起了商标法学界的广泛注意。对统一市场内的平行进口，欧盟法院一直严格贯彻《罗马条约》自由贸易精神，直接利用该条约第85条有关贸易禁止措施的规定来裁判。但对统一市场外的平行进口，欧盟法院一直坚持否定的立场。1996年，欧洲法院在Silhouette v.Hart Lauer案中做出引起广泛争议但又有决定意义的判决，再次在司法领域确认了在欧盟外不得适用“权利穷竭”理论的原则。[1]考察他国商标法的发展历史，我们会发现，同一国家在不同时期也会采取不同态度。
对商标平行进口，欧盟法院为何在不同场合采取不同立场?为什么仅因市场范围不同，相同事实就会对当事人产生不同结果?显然，商标权的地域性原则、权利穷竭原则理论难以对此作令人信服的解释。我们认为，由于要涉及商标权利的效力，商标平行进口确实是商标法的一个重要课题，但仅仅依靠商标法本身难以解决。因为商标立法的目的在于维护一种贸易秩序，商标平行进口在本质上属于贸易政策问题的范畴。而这，为我国商标法理论界所忽略。鉴于此，本文试图回归事物的本源，从贸易政策的角度来讨论商标平行进口问题。
二、国际贸易政策视野下的商标平行进口
(一)平行进口问题的国际贸易政策选择实质
以商标权为基础的、市场分割的合同行为，由于会影响消费者对销售对象的选择、影响供求关系，具有通过控制商品渠道而排斥外来竞争的意图与效果，平行进口与国内市场竞争与国际市场竞争都有联系。从消费者利益保护和国际市场开放的角度考虑，应当承认商标平行进口行为的合法性。但是，这仅仅是一种纯粹的理论分析。在法制实践中，理论的可能与现实选择总有差距，这在商标平行进口上表现得特别明显。
