六、结语
德、日三阶层犯罪论体系与本国刑法规定是相辅相成的。德、日刑法以行为之质确定犯罪类型，是构成要件作为类型的、观念的犯罪形象的客观基础。同时，德、日刑法对故意概念不作限定，使故意脱离法律羁绊，呈现多元化。根据德、日犯罪论原理，构成要件故意是对构成要件客观事实的认知，不包括意志因素，这使得构成要件作为类型的、观念的犯罪形象具备了主观基础。这样，构成要件以行为之质和构成要件故意为核心，确定了一个宽泛的、观念的犯罪圈，为违法性、有责性以消极要件的身份，通过层层递进确定犯罪成立打下基础。在德、日刑法总则和分则中，对预备犯、未遂犯等作了明文规定，使得刑法分则各条确定的犯罪类型呈现不同的构成要件特性，构成要件便有了基本与修正之分，并造成犯罪判断与既遂上的双重标准。我国刑法规定完全不同于德、日刑法。犯罪成立标准的双重化、犯罪故意的一元化等，是与德、日三阶层犯罪论的基本原理相矛盾的。因此，推倒重来论主张我国移植德、日三阶层犯罪论体系，必将与刑法规定产生冲突，不具有可行性。
【作者简介】
彭文华，佛山大学法律系、华东政法大学。
【注释】赵秉志主编：《刑法论丛》第19卷，法律出版社2009年版，第1页。
参见彭文华：《犯罪构成范畴论》，中国人民公安大学出版社2009年版，第215～222页。
参见高铭暄：《论四要件犯罪构成理论的合理性暨对中国刑法学体系的坚持》，《中国法学》2009第2期。
储槐植、高维俭：《犯罪构成理论结构比较论略》，《现代法学》2009年第6期。
参见高铭暄：《对主张以三阶层犯罪成立体系取代我国通行犯罪构成理论者的回应》，载赵秉志主编：《刑法论丛》第19卷，法律出版社2009年版。
转引引前苏联]A·H·特拉伊宁：《犯罪构成的一般学说》，王作富等译，中国人民大学出版社1958年版，第16页。
杨兴培：《犯罪构成的立法依据》，《法学》2002年第5期。
张明楷：《犯罪构成理论的课题》，《环球法律评论》2003年秋季号。
同前注，彭文华书，第153页。
汉斯·海因里希·耶赛克、托马斯·魏根特：《德国刑法教科书（总论）》，徐久生译，中国法制出版社2001年版，第314页。
参见约翰内斯·韦塞尔斯：《德国刑法总论》，李昌珂译，法律出版社2008年版，第155页。
大塚仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第38～39页。
参见克劳辛·罗克辛：《德国刑法学总论（第1卷）》，王世洲译，法律出版社2005年版，第185页。
参见弗兰茨·冯·李斯特：《德国刑法教科书》，徐久生译，法律出版社2000年版，第201页。
同前注，耶赛克、魏根特书，第301页。
参见曾根威彦：《刑法学基础》，黎宏译，法律出版社2005年版，第194页。
大塚仁：《
刑法概说（总论）》，冯军译，中国人民大学出版社2003年版，第303页。
参见张明楷：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版，第145页。
参见彭泽君：《日本
刑法中的可罚的违法性理论及其对我国的借鉴》，《法学评论》2005年第6期。
参见马克昌：《比较
刑法原理——外国刑法学总论》，武汉大学出版社2002年版，第321页。
参见川端博：《
刑法总论二十五讲》，余振华译，中国政法大学出版社2003年版，第51页。
参见柯耀程：《变动中的
刑法思想》，中国政法大学出版社2003年版，第245页。
参见黄荣坚：《基础刑法学（上）》，元照出版有限公司2004年版，第334页。
同前注，大塚仁书，第122页。
野村稔：《
刑法总论》，全理其、何力译，法律出版社2001年版，第86～87页。
同前注，曾根威彦书，第113页。
大谷实：《
刑法讲义总论》，黎宏译，中国人民大学出版社2008年版，第117页。 参见西田典之：《日本
刑法总论》，刘明祥、王昭武译，中国人民大学出版社2007年版，第163页。
同前注，柯耀程书，第254页。
参见台北“地方法院”88年易宇第2657号判决暨台湾“高等法院”89年易字第154号判决。转引自柯耀程：《
刑法问题评析》，元照出版有限公司2004年版，第79页。
柯耀程：《
刑法问题评析》，元照出版有限公司2004年版，第83～84页。
同上注，第87页。
张明楷：《未遂犯论》，中国法律出版社、日本国成文堂1997年版，第7页。
参见恩施特·贝林：《构成要件理论》，王安异译，中国人民公安大学出版社2006年版，第134页。
冈特·施特拉滕韦特、洛塔尔·库伦：《
刑法总论Ⅰ——犯罪论》，杨萌译，法律出版社2006年版，第248～249页。
参见小野清一郎：《犯罪构成要件理论》，王泰译，中国人民公安大学出版社2004年版，第122～123页。
同前注，大塚仁书，第213页。
同前注，施特拉滕韦特、库伦书，第283～284页。
高铭暄、马克昌主编：《刑法学（上编）》，中国法制出版社1999年版，第262页。
同上注，第262页。
参见高铭暄主编：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第168页。
我国司法实践中，对犯罪人判处刑罚并不是特别注明构成犯罪既遂或者犯罪未遂，而是统一定性为××罪，然后在判决中认定是否有犯罪未遂情节。若有该情节，通常在
刑法分则本条规定的相应法定刑幅度内、选择较低的法定刑裁量决定刑罚。
张明楷：《犯罪论原理》，武汉大学出版社1991年版，第467页。
同前注，大谷实书，第365页。
同前注，马克昌书，第653页。
同前注，张明楷书，第293页。
同前注，马克昌书，第654页。
同前注，张明楷书，第294页。
陈兴良主编：《犯罪论体系研究》，清华大学出版社2005年版，第7页。
同上注，第7页。
参见马克昌、莫洪宪主编：《中日共同犯罪比较研究》，武汉大学出版社2003年版，第78～80页。
马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社1999年版，第510页。
同前注，大塚仁书，第259～260页。
参见张明楷：《刑法学》，法律出版社2003年版，第187页。
