从以上的分析可以看出，美国的司法判例和制定法中，逐渐出现的是将共犯与主犯不加区分的趋势，甚至允许对参与者处以比主犯更重的刑罚，这一做法有利于根据犯罪人个人的心理因素评价其道义责任。[11]美国对共犯的立法模式有向单一制模式发展的趋势。而在日本，理论上坚持共犯与正犯的客观行为是联动的，但责任是分开的，这就为刑事立法坚持区分制模式提供了支持。
五、结论
美国刑法与日本刑法分属英美法系和大陆法系，虽然两大法系在法律渊源、司法制度等方面有很大不同，但是美国刑法与日本刑法中的共犯理论却有较大的相似性。二者在区分共犯与正犯的前提下，对共犯的从属性要求不断减弱，更加重视参与人自身的罪责和在犯罪中的作用，刑事实证学派对这一变化起到了关键作用。当然，由于二者法律传统和社会现实的差异，美国刑法越来越重视共犯的独立特征，甚至出现了不区分共犯与主犯的情况，但是这种派生从属性依然是存在的；在日本，刑法理论基本坚持了限制从属性说、部分犯罪共同说，从属性程度要略大于美国。
【作者简介】
焦阳（1987— ），男，汉族，河南郑州人，北京师范大学刑事法律科学研究院刑法学专业2009级硕士研究生。
【注释】于治中：《全球化之下的中国研究》，载《读书》2007年第3期。
德雷斯勒：《美国刑法精解》，王秀梅等译，北京大学出版社2009年版，第428页。
大谷实：《
刑法总论》，黎宏译，法律出版社2003年版，第296页。
People v. Perez, 113 P.3d 100,104(Cal.2005).
张旭：《英美刑法论要》，清华大学出版社2006年版，第158页。
American Law Institute, Model Penal Code and Commentary, Comment to §2.06,1985, pp. 327.
Att''y Gen. v. Tally,15 So. 722,739(Ala.1894).
United States v. Lopez,662 F. Supp.1083(N.D. Cal.1987).
德雷斯勒：《美国刑法精解》，王秀梅等译，北京大学出版社2009年版，第449页。
西田典之：《日本
刑法总论》，刘明祥、王昭武译，中国人民大学出版社2007年版，第318页下译者注。
Richard G.Singer 、john Q.La fond：《
刑法》（注译本），中国方正出版社2003年版，第354页。
