（二）美国行政协定的具体适用范围
1.总统独立行政协定可适用之领域
总统独立行政协定的宪法基础是总统所拥有的固有宪法权力，所以一般认为总统可以在其宪法权力范围内缔结独立行政协定。总统作为武装部队的总司令在战争与和平的领域可以缔结独立行政协定，已缔结的有1945年的《雅尔塔协定》、1973年的《巴黎协定》。依照总统作为行政首脑并有权接受大使和其他官员的权力，总统可以在军事事务和承认外国两方面缔结独立行政协定，但是争端解决的协议不包含在内{10}。
有学者认为总统独立作出国际承诺权力的有两方面的限制，包括：(1)只能缔结涉及较小事务或短期存在的协定，(2)这种国际承诺不具有国内法中法律的地位，需要国内立法执行{10}。同时对于一些非常重要的协定，仍然需要依照《联邦宪法》条约权的规定缔结{11}。但实践表明，诸如《雅尔塔协定》之类的一些总统协定显然超出了涉及较小事务或短期存在限制。总统可以在其职权范围内缔结任何独立行政协定。
2.依条约的行政协定之适用范围
依条约的行政协定的宪法基础是已经缔结的条约。由于该条约经过了参议院的建议和同意，所以依条约的行政协定也是经过了参议院批准的。因此其适用的范围也该依照已经存在的条约而定，在已存在的赋权条约范围内缔结。照这种逻辑分析，依条约的行政协定可以同条约一样就当事人约定的任何事项进行缔结。虽然在实践中这种协定很少缔结，但是理论上它的存在是合宪的，并且可以用于缔结任何条约赋予权力缔结的事项。
3.国会—行政协定适用领域
早在1965年，《美国对外关系法》第二次重述就认为“依据第二条条约权和国会授权制定的国会—行政协定可以包含任何国际事务。”在1986年《美国对外关系法》第三次重述中也表达了同样的意思，认为“总统可以就任何事项制定任何协定。”国会—行政协定可以就任何事务缔结。一般认为国会—行政协定主要可以就国际贸易、金融知识产权等问题缔结。美国运用国会—行政协定所签订的协议包括北美自由贸易协定(NAFTA)、世界贸易组织协定(WTO)以及一些双边协定。而环境问题处于中间状态，需要看具体协定的实质决定是否适用国会—行政协定，对美国《联邦宪法》第一条第八款国会权力外的事项、人权、政治—军事问题、部队管理、引渡等问题一般不能适用国会—行政协定{12}。
虽然《美国对外关系法》认为国会—行政协定可以就任何事项缔结协议，但国会—行政协定的适用仍然可能受到一定的限制。一般认为以下规则应当遵守：(1)国会—行政协定不适用于必须依照条约解决的事项。依照亨金教授在《美国对外关系法》第三次重述中阐述的观点：“国会—行政协定是合宪的，但是如果用在本来是依据条约解决的问题，且需要尊重条约精神时，国会—行政协定的合宪性就有疑问了，比如联盟或撤军协定。”{13}(2)重要的，长期性的国际协定需按照《联邦宪法》第2条第2款的条约来对待{13}。这种判断标准在美国《联邦宪法》发展的两百年间受到了挑战，实践中，一些依照国会—行政协定缔结的事项对美国贸易政策产生了很大影响，且长期存在。(3)一项国际协定是否需要参议院的建议和同意需要由《联邦宪法》第2条规定的条约程序不断发展的实践来决定{14}。虽然美国《联邦宪法》的条约条款在两百年间没有任何变化，但是它之所以能依然存在就在于宪法本身的灵活性和适应性。国内实践的判断标准在一定程度上是符合美国《联邦宪法》的设计初衷和发展轨迹的。
4.FT/TPA下国会—行政协定适用范围的新发展
《1974年贸易法》是美国外贸政策的分水岭，自此以后美国外贸政策从标榜自由贸易转向强调公平贸易{15}。该贸易法首次创设了“快车道”(FT)的程序，即国会授权总统就非关税贸易壁垒，依照一定程序同他国谈判并缔结贸易协定，同时国会放弃修改权，承诺在规定时间内批准或者否决已经通过谈判达成的贸易协定。在2002年布什总统以“贸易促进权”(TPA)的名义重新获得了“快车道”授权。“快车道”和“贸易促进权”是不同时期的相同产物，但因为没有经过美国《联邦宪法》第2条第2款第2项的条约程序，所以不属于条约。从贸易法授权的本质来看，TPA属于国会—行政协定。
按照《1974年贸易法》的规定，“快车道”仅适用于非关税贸易壁垒削减的多边或双边条约。此后，《1979年贸易协定法》延长了TPA的授权时间、《1984年贸易与关税法》和《1988年综合贸易与竞争法》扩大了TPA的适用范围，不仅TPA在谈判的相对方提出请求时可适用于总统与其缔结任何自由贸易协定{16}，还可以适用于国会授权签订的协定{15}72。1994年的《乌拉圭回合协定法》又对TPA给予了延长，并确定了乌拉圭回合协定国会—行政协定的身份。
