脚气与结膜炎的关系，听上去很滑稽，但却的确符合事物之间普遍联系的规律。牵一发而动全身，在一体化的世界里，单纯的医头或医脚，都是不能根本解决问题的。综合治理，但又缺乏中枢神经，使问题的解决更加困难。

　　人类的命运还是掌握在人类自己手中的，至少可以不自杀。但是戒毒之难，也是可以想象的。就怕人类置生死于度外，执着的去追求生活的欢愉。

　　人类这一次的改造对象，该轮到自己的灵魂了。

　　人类的进步有两种尺度，一种是对内的，一种是对外的。对内的是指人类的不同组成部分之间相对而言取得的进步；对外的是指人类相对于自身全体或外部世界而言取得的进步。外部进步才是实质进步，而内部的进步倒不如说成是实质进步的渐次实现。首创，只有首创才具有实质意义，第二名至最后一名都是一样的，只不过就是效仿、借鉴、学习的代名词罢了。每个人相对于自己而言，都会进步，但是相对于全人类而言，只有创造世界纪录，才能算是取得了进步。纪录以外的成绩，仅供自我陶醉、沾沾自喜之用。

　　在泥沼中的挣扎，只能越陷越深。方式、方略、方案、方法对于方向而言——都是无效的。

　　多子多福，还是多子多灾，就局部家庭而言，是需要视具体情况而定的；就全局人类而言，则只可能是灾难。以前，我还认为：高素质的人口是财富，低素质的人口是累赘。现观之，那纯粹是把人物化了，成为了手段，而非目的了。作为目的的人的数量的膨胀，导致其欲望总合的膨胀，已经有超出地球负荷的趋势了。至于素质高低与否，已经与这一结论无关了。

　　进化论，只能解释自然世界的过往，而不能阐明人类社会的未来。还没有迹象表明，人类的智慧可以改变物质转化和能量守恒定律。

　　人生而平等，那可真是不折不扣的鬼话。真话：人生而不平等。但是，人类的理性有引导人类趋于平等的追求。什么是人？恐怕医学、生理学意义上的答案是最客观也是最没有意义的了。哲学、法学、社会学等，甚至“莫名学”（尚未命名之学）都会从不同的语义、价值、目的出发给出不同的答案。君不见，在法学的漫漫历史长河中，有不知多少今日之人，在昨日尚不为人。请君莫笑，依照某种社会学的标准，您本人可能也被排除在人的范围之外呢。同在蓝天下，人和人的差别怎么就那么大呢？按照日均生活消费指标来看，我本人可能就处于绝对贫困线之下，但是我却居然可以和腰缠万贯的该书作者进行“面对书”的交流，共同关心与我的生计无关的人类的未来的问题，岂不怪哉？

　　失业或就业不足，在工业社会主要是由消费需求或生产需求趋缓或衰退所导致的。在农耕社会，多一个人口，也就是多一副碗筷。只要肯于向自然伸手，就可以解决温饱问题。在现代城市里，要想吃“伸手饭”，就只能学拉兹（印度电影《流浪者》中的男主角，以偷盗为生）了，把手伸到别人的腰包儿里去，最后到监狱里去混口饭吃。与其让他们辗转吃到“救济粮”（即因犯罪而到监狱里享受免费食宿的待遇）而对社会有所伤害，倒不如把最低限度的吃喝直接送到他们的手中，社会福利制度浮出水面。

　　传统的体力劳动和部分较为简单的脑力劳动，已经被越来越众多且精细的机械或工具所替代。这些领域的劳动岗位在日益减少，而劳动效率却在大幅提升，日益丰富的物质产品使“不劳而获”成为可能。注意，这可是名副其实的不劳而获，而不是某些人所指的资本家因资本投入而获得的资本利得的情况。一些人由于智力、体力或者意愿的原因，不必任何付出，只要是某个社会的成员，就可以无条件地获得该社会为其提供的生活帮助，且水平有不断提升的趋势。他们不是人渣，也不应定义为寄生虫，只是在人类文明达到一定标准之后的某种正常的、无害的生活方式。无疑，他们是非自食其力者，是社会的最底层。没有职业，并不是灾难的代名词，更不是死亡的同义语。只是他们由于缺乏相应的条件，距离达到自我实现的目标可能会更加遥远罢了。

　　养猪专业户都知道：假如猪养多了，但市场对猪肉的需求没有相应地增加的话，那么猪肉就有降价的危险了。出于趋利避害的本能，要控制养猪的数量。养猪和养人是一个道理。人口数量井喷式的激增，那是因为人类从人口膨胀中得到的是好处，而不是坏处。没有人会主动的选择黑暗，而放弃光明，除非他不辨黑白。在生育可以控制的时代，人，是作为生产者的客体而来到这个世界上的。子女的生产，首先要满足父母的意愿，而不是子女本人的意愿。是父母的利益最大化，却不一定是子女的利益最大化。如果真的人满为患，那一定是有相当多的父母错打了算盘。当养育子女已经对父母自身生存构成威胁的时候，他们就会慎重的考虑一下了。