更有学者重提旧事，提出取消巨额财产来源不明罪。认为本罪的规定在实践中存在一定弊端，一是有的犯罪分子因此而心存侥幸，不主动交代犯罪行为或死不开口；二是有的司法机关怠于侦查，不彻查腐败行为；三是有的司法人员乘机办人情案，为贪污贿赂犯罪分子开脱罪责。还有的提出，巨额财产来源不明罪本质上是公职人员违反财产申报制度，不如实履行财产申报义务。建议将本条修改为“国家工作人员在境内外的财产，应当依照国家规定申报。隐瞒境内外财产数额较大的”，追究刑事责任。因此，本罪必须与公职人员财产申报法配套实施，应加快制定公职人员财产申报法。在国家尚未制定公职人员财产申报法之前，建议暂不修改刑法。[22]总之，（草案）的出台引起了学者的广泛讨论，也直指司法实践中的问题，各方的意见各有不同，也间接涉及本罪的立法目的和价值定位，因此有必要探讨本罪的存与废。

　　5.2 解析《刑法修正案（七）》

　　2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了《刑法修正案（七）》。第十四条规定，将刑法第三百九十五条第一款修改为：“国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役；差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。”

　　《刑法修正案（七）》第14条对刑法典第395条第1款作了修改，与原规定相比较，修改的内容表现为两点。[23]第一，在语言表述上更为简练、明确，如把“财产或者支出”改为“财产、支出”。但对该条款所规定之犯罪的犯罪构成条件没有作出修改，只是在立法技术上予以修饰；第二，对法定刑作出调整，增加规定情节加重犯的法定刑，有五年提高至十年有期徒刑。[24]与（草案）中引发的争议相比，《刑法修正案（七）》似乎采取了保守的立法取向，并没有实质性的变化。[25]但是在条文上还有一些区别：第一、（草案）为 “财产和支出”；第二、对说明来源合法的主体为本人而非国家工作人员。[26]可以说，《刑法修正案（七）》的出台使得巨额财产来源不明罪的争论告一段落。在立法的层面上，不管是立法技术还是立法理念有值得肯定。但是仍有不足之处尚待完善，在此留待下文探讨。