|
【作者简介】
吴洪淇（1982— ），男，中国政法大学证据科学研究院证据法学博士研究生，美国西北大学联合培养博士生。
【注释】这种冷僻尽管在近年来出现一定程度了改观，出现了一批对律师职业规范和律师职业理论有深入研究的著作和译著，但是同研究法院、检察院等汗牛充栋的著作相比依然黯然失色。当然，其原因除了法律服务市场主体的弱势地位外，还包括学科体制等原因。
这两篇文章分别是“法律职业的定位——日本改造权力结构的实践”和“现代市场经济与律师的职业伦理——法律人文主义话语的比较分析”，均载于《法治秩序的建构》，季卫东著，中国政法大学出版社2000年版。
这种错位感可以从以下两个例子看出：一个就是上文所说的我们将研究精力集中于律师行业，而忽略了美国仅存在律师一个法律职业而我国却不是这样一个事实；另一个例子就是美国法律职业危机与我国当前存在的过度商业化危机之间的一种错合。参见吴洪淇：“制度视角下的职业与律师职业化——以美国‘法律职业危机’为解读对象”，中国政法大学2007届硕士论文，藏于中国政法大学图书馆。
比如说耶鲁大学法学院教授安索尼·克隆曼的《迷失的律师》一书尽管翻译质量不高，在职业理论原创性方面也并不出色，但却依然受到国内人士的欢迎，该书也得以一版再版。《迷失的律师》，安索尼·克隆曼著，周战超、石新中译，法律出版社2002年版。
《法治及其本土资源》，苏力著，中国政法大学出版社，2004年版。法学研究本土化对部门法的影响的一个最新例证是陈瑞华教授的新著《刑事诉讼的中国模式》。参见陈瑞华：“惊心动魄的跳跃”，载《刑事诉讼的中国模式》，陈瑞华著，法律出版社，2008年版。
比如北京市律协在前两年所做的“北京律师事务所管理现状调查”。
如麦宜生所做的调研，See Ethan Michelson, Unhooking From The State: Chinese Lawyers in Transition, Ph.D. Dissertation, Department of Sociology, The University of Chicago, 2003. Chicago, IL.
【参考文献】[1]刘思达，失落的城邦——当代中国法律职业变迁[M]，北京：北京大学出版社，2008。
[2]苏力，道路通向城市——转型中国的法治[M]，北京：法律出版社，2004。
[3]孙立平，现代化与社会转型[M]，北京：北京大学出版社，2005。
[4]苏力，送法下乡：中国基层司法制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，2000。
[5] Ethan Michelson, Unhooking From The State: Chinese Lawyers in Transition, Ph.D. Dissertation, Department of Sociology, The University of Chicago, 2003. Chicago, IL.
[6]张志铭，二十世纪的中国律师业[A]，法理思考的印迹[C]，北京：中国政法大学出版社，2003。
[7] ]强世功，法律人的城邦[C]，上海：三联书店，2003。
[8] Andrew Abbott, The System of Professions: An Essay on the Division of Expert Labor, The university of Chicago Press,1988。
[9] Heinz, John P. and Edward O. Laumann. 1982. Chicago Lawyer: The Social Structure of the Bar. New York and Chicago: Russell Sage Foundation and American Bar Foundation.
|
