七、结语
非典型之债，是债法研究的处女地，有待我们去开垦。本文只是非常粗略地把问题提出来，并就笔者对非典型之债的初步认知，阐释了一些基本看法。实际上，各种非典型之债与所依附的法律制度之间的关系如何、各种非典型之债的特征如何、它们各自的成立条件如何、它们对债的总则规范的依赖性如何，都有待学界深入地研究。但愿本文能够起到抛砖引玉的作用，引起学界对非典型之债的关注，期待着更多非典型之债的研究成果，以推进我国债法理论研究的深入。
【作者简介】
柳经纬，中国政法大学教授。
【注释】郑玉波著：《民法债编总论》，第21页；邱聪智著：《新订民法债编通则》（上），第27页。
郑玉波著：《民法债编总论》，第21页。
王泽鉴著：《债法原理（二）：不当得利》，中国政法大学出版社2002年版。
关于民事责任与债务是否同一的问题，学说和立法例均有不同的主张。笔者持同一的观点，认为民事责任作为违反义务的法律后果，其在古代罗马法和日耳曼法上的含义是“强制取得”，表现为当债务人不履行义务时，债权人有权对债务人的人身或财产直接采取强制措施（如拘押债务人，变卖甚至处死），以替代债务的履行；但在现代法上，对债务人的人身强制为法所不容，对债务人财产的强制归属于强制执行法，为公法之内容，私法意义上的民事责任之法律属性，与债务无异，实现了对债务的依归。然而，此一问题乃民法学基础理论之重大问题，当另文探讨，在此不做深入讨论。
相关的讨论，可参见江平、梁慧星、王利明：《中国民法典的立法思路和立法体例》，
http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp>？id=10737；王利明：《论侵权行为法的独立成编》，载张新宝主编：《侵权法评论》第1辑，人民法院出版社2003 年版，第4—5页；崔建远：《债法总则与中国民法典的制定》，载《清华大学学报（哲社版）》，2003年第4期；覃有土、麻昌华：《我国民法典中债法总则的存废》，载《法学》2003年第5期。
请参阅拙文：《关于我国民法典应否设立债法总则的几个问题》，载《中国法学》2007年第4期。
有关债法总则的规范对合同之债及侵权行为之债的适用情况，请参见拙文：《关于如何看待债法总则对各具体债适用的问题》，载《河南省政法管理干部学院学报》2007年第4期；《从债的一般规范对侵权行为的适用性看债法总则的设立》，载拙著：《当代中国民事立法问题》，厦门大学出版社2005年版，第195—208页。
