 |
|
表2-2 未收集证据的案件数比较 单位：件  （一）讯问状况 在定量分析方面，衡量讯问状况的指标包括讯问量、讯问密度和讯问强度。 讯问量和讯问密度 根据讯问量的计算公式，[⑩]结合表1-1、1-2数据，可计算出各侦查阶段的讯问量情况。如表3所示，在三个公安局，到案阶段的平均讯问量为225分钟，但地域差异较大。N县和J区公安局的平均讯问量分别达到288分钟和255.6分钟，而Y区公安局的平均讯问量仅为131.3分钟，约为前两个公安局的一半。将到案阶段与刑拘、逮捕阶段相比，可以发现：到案阶段与刑拘阶段的平均讯问量较大，而逮捕阶段的平均讯问量较小。三个地区公安局到案阶段与刑拘阶段的平均讯问量分别为225分钟和236.5分钟，而逮捕阶段的平均讯问量仅略超过上述阶段的50%。在此方面，地域差异也很明显。在N县、J区公安局，到案阶段、刑拘阶段的平均讯问量大大超过逮捕阶段。其中，N县公安局的到案阶段与逮捕阶段的平均讯问量之比甚至达到3.4：1。而在Y区公安局，三个阶段的平均讯问量都不高，到案阶段和刑拘阶段的平均讯问量虽超过逮捕阶段，但差距不大。 表3 三个公安局的到案/刑拘/逮捕阶段的平均讯问量 单位：分钟  以上述讯问量为基数，以24小时为平均到案时间，[11]根据讯问密度计算公式，[12]可计算出各侦查阶段的讯问密度情况。如表4所示，在三个公安局，到案阶段的平均讯问密度为3.75小时/每24小时。N县公安局和J区公安局较高，分别为4.8小时和4.26小时，Y区公安局较低，约为前两个公安局的一半。由于Y区公安局在2004年度并未适用留置，实际的平均到案期间应较短暂，故该区公安局到案阶段的讯问密度应高于2.19小时，很可能与N县、J区公安局较为接近。将到案阶段与刑拘、逮捕阶段的讯问密度相比，[13]可以发现它们的差距相当悬殊。三个公安局刑拘阶段的平均讯问密度仅为到案阶段的4%，而逮捕阶段更是仅有1%，且三个公安局之间差异不大。这表明，到案阶段讯问的频度远远超过刑拘和逮捕。就侦查程序整体而言，讯问主要发生在到案阶段。 表4 三个公安局的到案阶段与刑拘、逮捕阶段的平均讯问密度 单位：小时/24小时 |
|
|
法搜 CopyRight © 2008 www.fsou.com |