 |
|
（1）在2007年设立的13个专家组中，有4个初始专家组因各种原因已中止了工作： ①中国－补贴案（DS358，359），在DSB设立专家组后，由于中国与起诉方美国、墨西哥已经达成了双方满意解决办法，未再继续组成专家组，可以认为这个案件已解决。 ②印度－对酒精饮料附加税案（DS352），在专家组组成后起诉方欧盟要求专家组中止工作，案件目前处于停滞。有些蹊跷的是，针对印度同类措施、专家组成员与DS352完全相同的美国起诉印度附加税费案（DS360）则已经进入专家组实质审查阶段，专家组程序并未中止，欧美在这个案件专家组审查阶段并未采取同步策略，这与欧美先前曾表示的两案专家组协调时间表的态度[9]并不相同。 ③智利－对阿根廷奶制品保障措施案（DS356），起诉方阿根廷要求专家组中止工作，据悉智利已与阿根廷就案件解决基本达成一致，案件极可能一直中止下去从而专家组职权过期。 ④巴西－对阿根廷树脂反倾销案（DS355），起诉方阿根廷要求专家在中止工作，因为巴西已经暂停了反倾销税的征收，案件也很可能一直中止下去从而专家组职权过期。 如此推算，2007年设立并进行实质性审查工作的专家组就仅有9个了，这意味着2008年WTO争端解决专家组报告数量也将非常有限，WTO争端解决成果较之以前略显“惨淡”。 （2）第21.5条执行程序审查的是“隐身”的WTO争端，是WTO“禁止采取单边措施”的重要诉讼程序保障，已成为WTO成员寻求DSB授权报复的前提程序。2007年设立的3个执行审查专家组中，值得关注的是欧盟－香蕉进口体制案（DS27），其次是美国－归零案（DS294）。欧盟－香蕉案的法律问题并不复杂，结果如不出意料将是欧盟被裁定违反WTO规则，但该案复杂的是其政治经济背景和历史纠葛，欧盟将通过何种手段来履行DSB裁决值得跟踪和思考。美国－归零案则直接指向美国现行反倾销调查的“罩门”，案件结果如无意外也将以美国败诉告终，但美国已经在多哈回合反倾销规则谈判中发起“反击”[10]，使得归零问题的前景和美国的执行都极具不确定性。欧盟和美国在这两个案件中的不履行DSB裁决行为，再次展示了WTO争端机制框架下执行问题的现实性、复杂性和难度，一定程度上也“表明”贸易大国具有抵御和应对执行压力的强大能量和政策空间，改进WTO执行机制的任何建议都不应忽视这些现实因素。 （3）2007年上诉机构共收到4起上诉案件，其中2起是对初始专家组报告的上诉（DS336； DS331），2起是对第21.5条专家组报告的上诉（DS268； DS207）。实事求是地说，上诉机构在2007年工作任务是轻松的，这与2000年前后上诉机构紧张繁忙的工作状态形成鲜明对照。 由下表可见，2007是WTO争端解决机制运作以来上诉案件最少的年份，仅与WTO开始运作后初有上诉的1996年数量持平。上诉案件数量的下降，一方面因为2007年一定数量的专家组报告没有被上诉，另一方面也与WTO新争端数量总体减少有关，反映了WTO争端解决机制利用率降低的现状。
2、多个案件裁决报告生效，WTO规则得到进一步运用和发展。 2007年，在初始程序中，WTO共作出7个专家组报告、2个上诉机构报告；在第21.5条程序中，WTO共作出3个专家组报告，2个上诉机构报告。具体见下表： |
|
|
法搜 CopyRight © 2008 www.fsou.com |