在第三轮审理中，中方主张，争议专利的权利要求1-7违反《美国法典》35§112？1规定的“书面描述要求”：说明书应当包含对权利要求中发明主题的书面描述，描述发明主题实施的方式和过程。

　　此轮，ITC裁决书认为：根据法院对权利要求1的解释，凝胶阳极就是“所述锌阳极”的前引基础，那么权利要求1缺乏对发明主题的书面描述。

　　ITC的这个判断采用了两步分析法：

　　第一，按照法院的解释，如果凝胶阳极是完成的商用化学电池的阳极，那么“放电后”明确需要阳极按照规定的方式放电。该权利要求1没有引述其他阳极。ITC强调，说明书的测试电池或者其阳极在权利要求1中都没有被叙及，权利要求1中没有对化学电池的阳极与测试电池的阳极建立任何关系。说明书按照权利要求描述的放电方式唯一描述的电池是测试电池，而不是可商用的电池

　　第二，对于说明书，ITC认为，说明书没有描述按照权利要求1描述的方式放电的化学电池阳极，它仅仅描述了按照权利要求1描述的方式放电的测试电池的凝胶阳极。这种测试电池必须把块头做得很大，根本没有商用价值，不可能是权利要求1描述的商用电池。

　　因此，ITC裁决，争议专利的权利要求1-7违反《美国法典》35§112？1规定的“书面描述要求”，应予无效，被告不侵权。原告遂再次上诉到联邦巡回上诉法院。后者在2008年4月21日判决被上诉人ITC胜诉。三名法官中，Schall和Linn支持ITC；Newman明确表示反对，并撰写了异议文件。尽管该案是ITC历史上第一次根据专利撰写的形式条件判决专利权人败诉，但是上诉法院明确规定，该案不作为先例使用，不能进入美国判例法。

　　专利权人遂上诉到联邦最高法院。2009年3月23日，联邦最高法院驳回了专利权人的上诉，历时近6年的无汞碱性电池专利大案宣告终结。

　　五、知识产权诉讼是电池企业在正面战场的主要战役，金融大战则在背面市场显神威

　　全球著名科技企业的法律纠纷已经主要是知识产权纠纷。例如，2008年1月1日到2009年3月19日之间，微软在全部联邦地区法院卷入各类法律诉讼156件，其中知识产权诉讼119件；摩托罗拉总共卷入各类法律诉讼69件，其中知识产权诉讼30件。欧洲企业诺基亚在美国联邦地区法院卷入了大量法律诉讼，其中64%是知识产权诉讼。

　　电池行业也是如此。例如，美国电池行业还爆发了其他一些决定产业发展格局的专利纠纷。如，2008年7月25日，在威斯康星联邦法院，劲量控股公司和永备电池公司控告SPC公司侵犯专利权。2008年4月18日，在德州东区联邦法院，实时数据公司起诉美国州际电池系统公司等12家公司专利侵权。2007年12月11日，在加州南区联邦法院，珍思？埃里克？索伦森、索伦森研究发展基金会控告劲量控股公司、永备电池公司、DOES 1-100等侵犯专利权。2007年8月31日，在加州中区联邦法院，彰誉自动技术公司起诉TBC等7家公司专利侵权。2007年2月23日，在加州东区联邦法院，州际电池系统国际公司、美国州际电池系统公司控告自动区域公司等两家企业专利侵权。