检察机关撤销行贿案件的数据调查显示，有9例案件因为单位行贿与自然人行贿的界限存疑，检察机关倾向于认为行为人出于单位利益而行贿，作出了撤案决定，占撤案总数的45%。

　　在对行贿单位进行刑罚适用中，有3份判决书明确认定被告单位构成单位行贿罪，但对单位主体未判处罚金刑，对单位直接责任人员追究1年有期徒刑、6个月有期徒刑或者直接对责任人员免予刑事处罚。

　　单位行贿刑罚强度与单位行贿犯罪数额明显不成比例。调查显示，对被告单位判处罚金刑最高值为20万元，行贿犯罪数额为12万元；被告单位罚金刑最低值仅为1万元，而行贿犯罪数额却为25万元。在2例具有可比价值的单位行贿个案中，行贿40万元的单位没有被判处罚金，单位直接责任人员被判处拘役6个月、缓刑6个月，而行贿12万元的单位却被判处20万元罚金，单位直接责任人员被判处有期徒刑1年、缓刑1年。

　　二、单位行贿罪适用率低以及司法认定困难的原因分析

　　司法机关刑法解释失当是导致单位行贿罪条文适用率低的技术原因。实践部门通常认为，构成行贿犯罪均要求具有谋取不正当利益的犯罪目的，故单位行贿罪的主观要件只能是直接故意。严格限定单位行贿罪主观方面的内容势必造成检察机关无法确实、充分地证明诸如直接故意等标准、难度较高的构成要件。加之单位属于刑法抽象拟制而成的犯罪主体，审判机关亦难以确信单位具有实施行贿犯罪的直接故意。

　　单位行贿罪刑法条文自身的相对模糊性是导致法条适用率的客观根源。刑法第393条单位行贿罪规定，单位为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的行为。一种观点认为，“或者”前后成并列关系，对于单位给付回扣等行为无须证明“为谋取不正当利益”。另一种观点指出，“为谋取不正当利益”是行贿犯罪的核心要件，单位行贿罪不能作为例外。正反意见之所以相持不下，主要在于单位行贿罪条文模糊，产生单位行贿罪条文适用困惑。