我国的
刑事诉讼法一贯规定，一切证据都要在庭审时当庭质证，才能作为定案的根据，没有强制的律师帮助制度，没有赋予犯罪嫌疑人或被告人沉默权，引进此制度是应该详加斟酌。我国刑事诉讼程序正在走着一条精致化之路，而认罪协商这一制度恰恰是对普通程序的“规避”，它建立在对被告人口供倚重的基础之上，不可不察之。[46] 与其着力仿行水土不服的辩诉交易，还不如研究中国本土出现的现象如自生自发的协商性司法，像北京朝阳区检察院在轻伤害案件中，让被害人和嫌疑人进行和解，检察官促成和解，让被害人得到高额赔偿。俄罗斯刑事诉讼法典第11编规定的和解制度足资借鉴。有人认为中国已经出现了辩诉交易的萌芽，但这不是辩诉交易，这种协商性司法从其产生那一天起就不是辩诉交易，因为辩诉交易中没有被害人的参与，协商性司法，离开被害人的参与就没有生命力。被害人参与进来形成和解，还能息诉，减少上访、申诉的衍生问题。[47] 何况还有两个致命的障碍阻止了中国大陆对辩诉交易的引入，一是刑事诉讼和民事诉讼如此分野导致当事人根本无法行使处分权；二是中国
刑法中罪刑法定、罪刑相适应的严格原则也成为巨大的障碍。[48]
【作者简介】
刘晓东，中国政法大学博士研究生。
【参考文献】[1] 王兆鹏：“台湾地区刑事司法的发展趋势”，载中国诉讼法律网(07-27-2006 08:51)，该文系作者2006年6月25日在中国政法大学学院路校区的演讲稿。
[2] 宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，中国政法大学出版社，1998年9月第1版，页344、页345、页346。
[3] 1749年，美国就存在明示的辩诉交易了。参见【美】爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽：《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东，徐美君译，中国人民大学出版社200年版，页413。
[4] 【美】阿尔伯特·W·阿尔斯楚勒：“辩诉交易及其历史”，张建伟译，载陈光中主编《诉讼法论从》第9卷。亦可参见张建伟：《司法竞技主义》，北京大学出版社2005年版，页351以下的论述。
[5] 转引自杨正万：《辩诉交易问题研究》，贵州人民出版社2002年版。页194-199。
[6] See Douglas D. guidorizzi: Should We Really “Ban” Plea Bargaining ? The Core Concern of Plea Bargaining Critics,Emory Law Journal, Volume 47,1998.
[7] 转引自杨正万：《辩诉交易问题研究》，贵州人民出版社2002年版。页194-199。
[8]【美】彼得·伦斯特洛母编：《美国法律词典》，贺卫方等译，中国政法大学出版社1998年版，页191。
[9] 宋英辉、李哲：“辩诉交易制度之评介与思考”，载陈光中主编：《辩诉交易在中国》，中国检察出版社2003年版，页225。另见【美】爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽：《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东，徐美君译，中国人民大学出版社2002年版，页289。
[10] 陈光中主编：《中国刑事诉讼程序研究》，法律出版社1993年版，页549。
[11] 参见《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，卞建林译，中国政法大学出版社1998年版，页10。
[12]【美】唐纳德·纽曼：“辩诉交易”，载《外国法学研究》1994年第3期、第4期。
[13] 转引自左卫民、周长军著，《刑事诉讼的理念》法律出版社1999年版，页164。
[14] 可参阅张建伟在《司法竞技主义》一书第381页中所举的两个例子。
[15]“辩诉交易及其历史”，张建伟译，载陈光中主编《诉讼法论丛》第9卷。
[16] 孙谦等主编：《检察改革·检察理论与实践专家对话录》，法律出版社2002年版，页239。
[17] 宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，中国政法大学出版社，1998年9月第1版，页344页、页345页、页346。
[18] 宋冰编：同上注，页344－346。
[19] 王兆鹏：《美国刑事诉讼法》，北京大学出版社2005年版，页536 以下。
[20] 左卫民、周长军著，《刑事诉讼的理念》法律出版社出版，1999年7月第1版，页162。
[21]【英】阿克顿：《自由与权力》，侯健等译，商务印书馆2001年版，页342。
[22]【美】理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》（下），蒋兆康译，林毅夫校，中国大百科全书出版社1997年版，页732。
[23]【美】理查德·A·波斯纳：同上注，页732。
[24]【美】理查德·A·波斯纳：同上注，页733。
[25]【美】麦高伟主编：《英国刑事司法程序》，姚永吉等译，法律出版社2003年版，页322。
[26] 宋冰编：《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》，中国政法大学出版社1998年9月第1版，页344、页345、页346。
[27] 转引自张建伟：《司法竞技主义》，北京大学出版社2005年4月版，页363。
[28] 王兆鹏：《美国刑事诉讼法》，北京大学出版社2005年版，页542。
[29] 转引自王兆鹏：《美国刑事诉讼法》，北京大学出版社2005年版，页537。
[30]【美】亚伦·德萧维奇：《最好的辩护》，李贞莹，郭静美译，南海出版公司2002年版，页8。
[31] 转引自张建伟：《司法竞技主义》，北京大学出版社2005年4月版，页351。
[32] 王兆鹏：《美国刑事诉讼法》，北京大学出版社2005年版，页542。
[33]【美】亚伦·德萧维奇： 《最好的辩护》，李贞莹，郭静美译，南海出版公司2002年版。页453。
[34] 参见张建伟：《司法竞技主义》，北京大学出版社2005年4月版，页368。
[35]【美】爱伦·豪切斯泰勒·斯黛丽：同上注，页411。
[36]“辩诉交易及其历史”，张建伟译，载陈光中主编《诉讼法论丛》第9卷。
[37] 转引自林立：《波斯纳与法律经济分析》，上海三联书店2004年版，页369。
[38] 左卫民、周长军：《刑事诉讼的理念》法律出版社1999年版，页171。
[39] 张建伟：《司法竞技主义》，北京大学出版社2005年版，页535。
[40] 王兆鹏：“台湾地区刑事司法的发展趋势”，载中国诉讼法律网(07-27-2006 08:51)，该文系作者2006年6月25日在中国政法大学学院路校区的演讲稿。
[41]“国内诉辩交易第一案审结”，载2002年4月19日《法治日报》。2002年4月11日牡丹江铁路运输法院认可诉辩交易，调解被告人孟广虎赔偿被害人4万元，判其有期徒刑3年，缓刑3年。
[42] 张建伟：《司法竞技主义》，北京大学出版社2005年4月版，页377。
[43] 林立：《波斯纳与法律经济分析》，上海三联书店2005年版，页364。
[44] 转引自林立：《波斯纳与法律经济分析》，上海三联书店2005年版，页363。
[45] 陈瑞华：“社会科学方法的引入与诉讼法学的困境”载中国诉讼法律网 (07-05-06 08:56) ，该文系作者2006年4月5日在中国政法大学学院路校区演讲稿。
[46] 张建伟：《司法竞技主义》，北京大学出版社2005年4月版，页351。
[47] 陈瑞华：“社会科学方法的引入与诉讼法学的困境”载中国诉讼法律网 (07-05-06 08:56) ，该文系作者2006年4月5日在中国政法大学学院路校区演讲稿。
[48] 陈瑞华：“社会科学方法的引入与诉讼法学的困境”载中国诉讼法律网 (07-05-06 08:56) ，该文系作者2006年4月5日在中国政法大学学院路校区演讲稿。
