此外，关于抛掷物责任中的被告的确定及因果关系的推定，可以通过举证责任的倒置的方式实现，其所适用的诉讼法上的依据在于《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
七条规定，“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”。在抛掷物侵权中，虽然现行法律、法规和司法解释没有就该类型侵权明文规定举证责任倒置，但由于由原告承担举证责任在该类案件中明显违反公平，因此可以依据诚实信用原则，由法官根据具体案情，斟酌当事人举证能力等因素，合理分配举证责任，将举证责任倒置给被告业主一方，推定他们与受害人的损害之间存在因果关系，从而充分保护受害人的权益和公共场所的安全。当然，举证责任的分配是民事诉讼的核心问题，对当事人利害攸关，该条款的适用应当谨慎，限制法官的自由裁量，否则不免存在滥用的危险。从长远来看，抛掷物致人损害的责任应当作为一种新型的侵权行为，在民法典的侵权行为编中明确做出规定，较为妥当。
【注释】作者简介：王利明，中国人民大学法学院教授，博士生导师
参见“烟缸砸出26被告”，载《兰州晨报》2002年1月16日“社会纪实”栏目；“高空抛掷物致人伤害应如何处理？”，载《北京青年报》2002年09月24日“法律圆桌”第89期。
* 中国人民大学法学院副院长，民商事法律科学研究中心主任，教授，博士生导师。
参见“高空抛物现象难杜绝，菜刀也敢信手抛下楼”，载《羊城晚报》10月23日。
参见杨仁寿：《法学方法论》，中国政法大学出版社1999年版，第175页。
（德）拉仑茨著：《法学方法论》，陈爱娥译，五南图书出版公司1996年版，第319页。
参见（德）克雷斯蒂安?冯?巴尔：《欧洲比较侵权行为法》（下），焦美华译，法律出版社2001年版，第269页。
参见于敏：《日本侵权行为法》，法律出版社1998年版，第51页。
