学术为什么必须自由
倪洪涛
【全文】
如果说自由的状态就是此状态中“一些人对另一些人所施以的强制（coercion），在社会中被减至最小可能之限度”，那么，学术自由的状态则意味着一个以学术为毕生追求的人“独立于他人的专断意志”（independence of the arbitrary will of anther）、按其自己的决定和计划严谨从事研究的最大可能性。问题是，为什么学术必须自由？换言之，我们的社会为什么一定要维系一个学术的“自由状态”呢？
首先，探究客观真理或高深学问是学术自由保障的内在要求。“知识无长官，真理无上级”。真理是关于“是”或假定的“是”，而不是“应该”。它只有在“思想的自由市场”中经过无数次的试错才能大浪淘沙、逐渐趋近，一旦那怕是一个人宣布其掌握了我们“应该”如何，“真理”或有关“真理”的探索就会毫无意义，学术必将失去其存在的正当性基础，“自由”也就变得没有必要了，因为，这时“此岸世界”和“彼岸世界”的边界已消释。既然有掌握真理的“至善者”的道德指引，人们又何必在“孤独的自由”中苦苦寻觅，以求内心的安顿呢？可见，真理以未知为背景，学术以自由为前提。对学术活动任何意义和程度上的强制与干涉，都必然意味着一定真理成份的先验存在，这无异于对学术价值的全盘否定。
如果说法官是为社会供给“正义”这一公共产品，所以司法需要保持独立性的话，那么，“学术人”（在大学包括学生，但主要是指以教授为核心的教师）的社会职责就在于探索有关“真理”的知识，学术自然必须具有自由的品质。正如莫伯累所言：“既然高深学问需要超出一般的、复杂的甚至是神秘的知识，那么，自然只有学者能够深刻地理解它的复杂性。因而，在知识的问题上，应该让专家单独解决这一领域中的问题。”同时，真理仅是“相对的绝对”，并非“绝对的绝对”，各种有关“真理”的竞争性知识之间的冲突不是通过妥协来解决的，而是通过各种“胜利”来解决的。因此，在知识竞争的市场上，“学术人”提出的相异于竞争对手的挑战性“真理”命题，必须将既有“真理”的疆界不断地推向“谬误”，进而推翻现存的知识秩序和真理迷信，让公众在“完全接受和充分理解”的基础上树立新的知识崇拜。这个客观真理内在化和“大众化”的过程是复杂、艰辛且永无止境的，没有良好的职业训练、丰富的知识储备、勤奋坚韧的品质以及一定的资质和担当意识，难以入其堂奥。更何况探索之路布满荆棘和风险，上述必要但远不充分的条件仅仅为真知的获致提供了可能性空间。
