其二，三国有关球场暴力法制的发展都是随着时代的变化而不断加以修改、完善的。英国的球场暴力立法最早出现在上个世纪的九十年代，也即《足球观众法案》和《足球犯罪法案》，大约十年后又通过了《足球骚乱法案》，对球场暴力行为进行严加控制。意大利的球场暴力也有相当长的历史，但是直到21世纪初才通过《反足球暴力法》，只是由于球场暴力事件的继续升级而不断加以修改，最近则是在2007年初通过了最新的非暴力法。西班牙最初是在
宪法和
体育法中规定球场暴力问题，后来由于暴力事件的频繁出现而在2006年专门通过了《反体育种族歧视和暴力法》。
其三，除了英意西三国有关球场暴力的国内立法外，欧盟通过的有关公约也成为三国立法机关进行立法时以及国内法院在处理有关争议和进行判决时所应当加以考虑的根据，譬如《欧洲人权公约》和《欧洲观众暴力和有关行为公约》的有关规定就是应当考虑的文件。前述英国的Gough案的判决表明，在制定针对有关球场暴力分子的有关措施时要考虑人权方面的法律规定，而意大利国会也以“有碍人权”为由撤销了《反球场暴力法》中最初规定的警方拘捕闹事者的权利并最终促使该法进行了修改，而西班牙在颁布有关专门立法之前则是适用《欧洲观众暴力和不当行为公约》的有关规定来对球场暴力进行处罚。
其四，在制定有关专门立法之前，三国针对特殊的球场暴力事件几乎都成立了专门的球场暴力调查委员会或者类似的组织机构，来为日后的专门暴力立法提供意见。譬如，英国政府在1985年布拉德福德阅兵球场惨案后成立了一个以Popplewell法官为首的调查委员会，其调查结果也即Popplewell报告建议要考虑球场观众的安全；而1989年希尔斯堡惨案后出台的Taylor报告也作了类似的建议。西班牙则有专门的反对体育运动暴力委员会来对球场暴力行为进行调查和处理，并向政府部门提供立法建议。
其五，在对球场暴力行为进行处罚方面，三国的国内法院也作出了一些涉及球场暴力的法院判决，而从刑事法的角度来对较为严重的球场暴力行为进行处罚则几乎是三国的共同特色。尽管如此，有关的球场暴力行为还是经常出现。
在不同点方面，西班牙除了制定有专门规定球场暴力的立法外，西班牙
宪法和
体育法也对球场暴力行为进行了专门规定，而在英国和意大利则没有出现这样的情况。因为英国的立法主要是不成文的，也没有专门的
体育法，所以不可能在
宪法性文件中规定球场暴力问题；而意大利虽然有成文
宪法，不过也没有专门的
体育法，只是因为足球运动在意大利最为流行的原因而专门就足球暴力问题进行了立法规制。
