笔者认为，这个结论其实在政府介入的那一刻就已经形成了。要知道，企业违反
劳动法降低成本，是为了生存和赢利，而这一点与地方政府追求经济指标的愿望是一致的，地方政府对外来工人劳动权益的维护则少之又少。因此，如果没有外力的强制，地方政府是没有激励和动机去查处违规企业的。富士康的例子足以说明。而中央爱惜地方政府名声的善意，常常是好心被恶意利用，成为地方政府拒绝新闻媒体和人民群众外部监督的挡箭牌，甚至称为报复新闻媒体、记者和举报人等监督者的最好借口。这一点，中央政府不可不察，亦不可不防。
三、某些政府机关信息不透明的主要原因是易于贪腐、渎职
由此看来，某些政府机关目前存在的信息不透明问题，除了以前没有强调信息公开制度的旧习惯以外，主要原因是不透明易于贪腐、渎职。某些官员只要“为人民服务”，就要收取“人民”的好处，否则就不理会“人民”。行政审批事项为什么屡次精简还是那么多？就是这种观念在支撑。还有某些官员为了获得好处，不惜公然违法，袒护行贿者的利益，侵害相对方的合法利益，例如对房地产、医疗等企业违规颁发许可证，侵害广大消费者利益。在这些官员眼里，权力就是用来换取金钱、财物、礼品和尊敬的资源，没有权力就没有一切，有权不用那是傻瓜。所以，在这些人眼里，人民群众的疾苦根本不算什么，因为解决他们的疾苦不仅不能给官员带来金钱等明显的利益，而且常常是苦口婆心、费力不讨好。比如对工人的劳动条件恶劣问题、居民的环境污染问题，工人和居民不会为解决问题而给官员送礼，这些问题的解决常常需要政府和官员反复做工作，需要有关企业付出巨大代价；而企业具有超强的讨价还价能力，民众的愿望也难以完全满足。相比之下，受贿和渎职或不作为，却是简单易行。企业有能力为了不支付巨大代价而以较小的代价行贿官员，官员凭借政府的权威可以轻易压制住人民群众的怨言和投诉。两相权衡，作为一个理性的人，政府及其官员会选择如何作为，就一目了然。大家其实都明白这个道理和现状。
四、公民对政府的直接监督是建设阳光政府最为有效的制度安排
我国古代谚语说“徒法不足以自行。”的确，法律被制定后，不能自动执行。当代也有很多学者感叹中国社会普遍存在的不守法意识，如随意变通、法不责众等观念。笔者以为，我国如要基本实现法治，一切行为以法律为准绳，最重要的前提就是公民能够充分参与立法、能够直接监督执法和司法过程。因为从现代国家和法律的意义上说，国家及其法律是公民的契约，公民是制定契约、遵守契约的主体，而不是被契约（国家和法律）强制施加力量的对象。只有更加直接地尊重并在制度上赋予公民（人民群众）主体地位，使公民（人民群众）能够通过新闻媒体、网络或信访直接监督民选政府的运行，官员和普通公民才能逐渐树立法治意识，尊重法律的权威。舍此，别无良方。无论是开明专制、新儒学还是新左派、民粹主义，都不可能成为解决中国当前社会问题的药方，而只能是使我国社会不停地陷入一轮又一轮的恶性循环。
阳光政府的官员，不仅要做到干干净净，还要做到忠于职守。而这不能主要依赖官员的道德自觉，也不能主要依赖政府内部的监察监督，而必须主要依靠人民群众的外部监督。所谓权力在阳光下运行，就是指政府要在广大人民群众的监督下行使权力、履行职责。无数事实证明，没有人民群众的外部监督，绝大部分政府及其官员绝对不会自觉自愿地做到清廉、勤政。至于少数能够在现有体制下做到这样的道德高尚的官员，因其稀少和艰难，是不能成为政府管理体制典型样本的。
