有限责任的扩张-法搜-中国法律信息搜索网

　　（三）企业组织形式需根据社会要求不断发展
　　有限责任曾是法人制的专利。然而，因不同的原因，有限责任渗透到合伙制，产生出了有限合伙、有限责任合伙、有限责任有限合伙这些企业组织形式。在两、三百年前，普通合伙制、无限责任才是最重要的企业组织。可见，企业组织形式是随着社会要求不断发展的。合伙制在现实中需要有限责任，这便是有限责任向其扩张的最直接却也是最重要的理由。
　　四、契约实体理论：有限责任扩张的理论
　　身处今天这个瞬息万变的时代，商业环境的迅速变化使传统企业组织观念面临重大挑战。有学者由此认为，应该放松对企业组织形式的管制，使得企业寻求最适合自身和环境的组织形式。基于此，有学者提出了“契约实体”理论[16]。其含义是：首先，企业组织形式不必非得在法定形式中选择；其次，企业可以通过投资人订立契约的方式选择最适合的组织形式；第三，这种可选择的组织形式，包括了选择组织形式的投资人承担有限责任还是无限责任。
　　这种学说受到了许多质疑。首先，契约的相对性不应使契约效力及于第三人；其次，其对债权人保障严重不足；第三，成文法的明确性和可预见性有“降低交易与谈判成本的意义”，此点在契约实体理论中无法体现；第四，其突破了商主体法定化原则。
　　笔者赞同以上质疑，认为契约实体理论不够成熟。但笔者也认为，并不能因此完全否定此理论。其理由是：如果一个企业组织的债权人在完全知道（无论是企业组织体的告知或是完善的公示制度）企业组织投资者需承担的责任形式后，仍选择同此企业组织发生法律关系，我们应视为是一种自愿。此时，一味的禁止——如果不是完全——起码是在某种程度上需要质疑。
　　五、结语：有限责任了扩张是一个正确且不可逆的趋势
　　从动态看来，有限责任的扩张呈现出一个不可逆转的趋势。美国最具有典型性：相继出现有限合伙、有限责任合伙、有限责任有限合伙。我们无法预知何时会是其扩张的尽头。为了现实的竞争、自身经济利益的考虑，更多的国家和地区势必纷纷允许和鼓励有限责任扩张。也许在不久的将来，有限责任将是大多数——如果不是全部——企业组织形式的规定。基于此，有学者认为：“有限责任扩张是一条无法回头的道路。”
　　在激烈的竞争环境中，落后的企业组织形式势必使得整个国家丧失竞争力。而企业组织形式中最重要的因素无疑是责任形态。我国对法人制适用有限责任、合伙制适用无限责任的理解会影响我国企业组织形式的立法，从而影响我国经济的竞争力。而上文已论，有限责任并不是法律纯粹赋予的特例；有限责任具有巨大的功能；有限责任是合伙制所需要的。由此，我们可以认为：有限责任的扩张应是正确的，我国应在理论上、立法上承认和加大有限责任的扩张。