|
抓住作弊考生的监考老师，怎么就成了毁了学生（作弊者）一生的人了呢？照此逻辑，警察应集体下岗，否则，罪犯们似锦的前程可就都毁了。
在规则之治的制度之下，忠实地执行规则，肯定没错。至于被处罚者是不是错了，则取决于规则。然而规则本身也有可能出错。以“作弊者开除”这一规则为例。作弊所反映的是诚信问题。遗憾的现实是：口号有余，践行不足。没错，不诚信是相当普遍的。1、学生。视作弊为儿戏。满不在乎、家常便饭。潜台词就是：不诚信还是问题吗。2、监考者。开除作弊者，太残酷了吧，太不人道了吧。潜台词就是：诚信只是小节吗。被规则所规范的对象对规则普遍不认可，规则可能就出现问题了。到底“作弊者开除”这一规则是否成立，我不想得罪人，“诬蔑”自己的同胞——中国人不诚信。一个简单的办法：民意调查或投票表决。如果承认不诚信者居多，则反对这一规则的声音一定占上风。
中国人很爱面子，经常“打碎了牙往肚子里咽”，即使（但不必然）是事实，恐怕也没有几个人会承认多数中国人不诚信。爱面子的后果，就是制定出很多很体面但很无效的规则。“作弊者开除”这一规则就很体面，是不是很无效呢？这一难题就交给法官去处理吧。在这一刻，法官可能创造历史。也许，公布一千个死于“名捕”（对敢于且善于擒获作弊考生的监考者的美誉）手中的“刀下之鬼”（作弊者）的名单，也比不上一个公开的确认“作弊者开除”这一规则有效的司法判决对杜绝考试作弊所起到的作用。
作弊肯定不对，思路再前进一步：考题呢？考试方式呢？它们合理吗？它们是更适合于作弊，还是应该努力使作弊成为不可能呢？我所推崇的就是：看重平时表现（当然不是把一次考试分散为几次考试），取消期末考试。这其中孕育着一场教育的革命。细节在此不赘述。
法律的意义何在？1、追求公平正义。2、规范人们行为。第一种答案是美丽的谎言。第二种答案是朴实的真相。在社群中，对人类行为的规范，是人类永恒的话题。公平正义可以见仁见智（通常受制于言说者的身份），而社会的有序与无序则相对易于辨别。一种追求公正的超前思想，可以成为引领人类前进的指路明灯，但却不能成为规范人们行路的交通规则。
本人对该文作者的“公正情结”深表理解，但该文作者还需对法律的本质——加深理解。
规则之治的基本假设：对规则的知晓。知晓（至少是可以知晓）是规则生效的前提。一个具体行政行为的生效都需要相对人的知晓，就更不要说一项规则了。一个只有法官（或少数学者）才知道的所谓的正当程序原则（尽管其“美丽动人”），却要强加于案件当事人，无疑是对法治的背叛。
|
