四、并非多余的话——代结语
关于“春秋决狱”制度的讨论已有不少，以笔者愚见，这些论述以对具体案例进行评述，对这一制度作宏观的评价居多，真正涉及到其中某些具体环节的却为数不多。[23]希望通过本文的这样一种视角，能够从另一个角度来看待“春秋决狱”制度，从而为研究该制度提供另外一种思路。当然，这种思路是否正确，是否合理，还期待着今后能够有更深入的研究对其进行批判。
【注释】作者简介：赵世峰（1982—），男，河南焦作人，郑州大学法学院法学理论专业硕士研究生，研究方向主要为法理学。
见朱宏才，“春秋决狱”研究评述，青海社会科学，2005，6，第114页。由于笔者在史料收集方面的缺陷，只能暂且接受这样的观点。
见张国华，《中国
刑法史纲》，北京：北京大学出版社，1998，第205页。
见《太平御览》卷六百四十，转引自杨健康，黄震，“春秋决狱”及其现代价值，船山学刊，2004，3，第59页。
见《白孔六帖》，转引自杨健康，黄震，“春秋决狱”及其现代价值，船山学刊，2004，3，第59页。
见《春秋繁露·十指》。
见吕志兴，“春秋决狱”新探，西南师范大学学报(人文社会科学版)，2000，5，第163-165页。
见毛春红，论“春秋决狱”，北京：中国政法大学，2006，第31页。
见中国法律史学会编·法律史论丛(三) ，北京：法律出版社，1983，第67页。
见张建国，中国法系的形成与发达，北京：北京大学出版社，1997，第71页。
见于语和、尚绪芝主编，中国法制史，天津：天津大学出版社，2003，第52页。
见H.L.A.哈特，法律的概念，北京：法律出版社，2006，第121页。
见博登海默，《法理学、法哲学与法律方法》，北京：中国政法大学出版社，2004，第13-14页。
见密尔顿·弗里德曼，《弗里德曼文萃》中译本，北京：北京经济学院出版社，1991，第558页。转引自陈玉萍，法官自由裁量权的运用与规范，安徽：安徽大学，2005，第11页。
见德沃金，法律帝国，北京：中国大百科全书出版社，1996，第361页。
见肖建国，民事程序价值论，北京：中国人民大学出版社，2000，第157-158页。
见秦旺，法理学视野中的法官自由裁量权，现代法学，2002，1，第89页。笔者十分赞同这一观点，仅仅追求形式正义，而对实质正义不加重视，显然不符合时代发展的需求。并且仅仅具有形式正义的所谓正义，其实质，或许已经是不正义了。
同前注12，第601页。
见陈玉萍，法官自由裁量权的运用与规范，安徽：安徽大学，2005，第31-33页。此几点建议该文作者已有详论，本文不再赘述。
见朱卫琴，法官自由裁量权研究，苏州：苏州大学，2004，第29-33页。
见韦德，《行政法》，北京：中国大百科全书出版社，1997，第55页。
转引自张宏生主编，《西方法律思想史》，北京：北京大学出版社，1983，第51页。
见冯国泉，法官自由裁量权的必要性及其道德诉求，道德与文明，2006，5，第60-61页。
以笔者目前之学力以及阅读量，得出这样的结论或许有些虚妄，但这确是笔者在研读了许多文章之后的真实感受。
