我是谁：当代中国的法理学的尴尬身份——兼评迈克尔·D·贝勒斯《法律的原则—

　　　
　　参见张文显等：“译后记”载迈克尔-D-贝勒斯著：《法律的原则——一个规范的分析》，张文显等译，中国大百科全书出版社，1996年版，第468页。　
　　　
　　参见迈克尔-D-贝勒斯著：《法律的原则——一个规范的分析》，张文显等译，中国大百科全书出版社，1996年版，第412-413页。　
　　　
　　笔者以为，即使贝勒斯先生在此书的阐述中对英美普通法而言有真理的颗粒，但那不是法理学应有研究客体，与法理学研究的客体之主旨南辕北辙，犹如笔者在一博文中所述。详参“一捧珍珠”，网址：http://yaoxuanmin2007.fyfz.cn/blog/yaoxuanmin2007/index.aspx?blogid=214780。2007年9月5日。　
　　　
　　这种研究误区，不单是法理研究中存在，哲学中也存在。“出于能够清楚说话的这一技术性要求，语言/逻辑系统对事物进行了分类学的编排，它赋予事物各种逻辑关系，其中有两个特别重要的误导源：（1）种属关系。按照种属关系，大概念‘统辖’着许多小概念，于是，大概念就非常容易被误认为是大问题，而大问题又被认为是重要问题；（2）概念的含义。一个概念或名词的含义（内涵）诱导人们去认为一个事物本身有着某种绝对的自身规定，它决定着一个事物‘是其所是’（is as it is），通常说是它的本质。这样，思想就追随语言中的错误线索去研究仅仅存在于语言中的‘大问题’和‘本质’。”参见赵汀阳：“关于无限哲学的想象”，网址：http://dzl.legaltheory.com.cn/view.asp?infoid=10304&classid=6。2007年9月5日。　
　　　
　　详参赵汀阳：“关于无限哲学的想象”，网址：http://dzl.legaltheory.com.cn/view.asp?infoid=10304&classid=6。2007年9月5日。　
　　　
　　一提到“逻辑”，学人可能更多地想到哲学中的“形式逻辑”，而在普通人群之中，人们则是更愿意理解为现实世界中的“真实逻辑（笔者姑且命名之）”。笔者想指出的是，如果我们把目光锁定于“形式逻辑”，则在理论研究上很难有突破；如果我们只把目光定于“真实逻辑”，则很难形成理论成果，因而，笔者想在保有“真实逻辑”观察世界的内核基础上，再用“形式逻辑”来理顺它们，则不失为一种好的学术研究方法。邓正来先生的“‘现实’的问题化理论处理”法就是这种学术研究方法的典型。详参邓正来：“高贵的寂寞”，网址：http://dzlai.fyfz.cn/blog/dzlai/index.aspx?blogid=139019。2007年9月5日。　