中国这个社会，如果税是1000亿，各级政府乱收费还会收走几百亿，政府官员还会通过各种寻租渠道收走几百亿。收税越多，政府乱收费也会越多，寻租收费也会同比例地增多，最后政府就越发庞大，全国的大学生都挤破头进政府工作，没人愿意到生产财富的部门卖力。
　　中国就这么一个体制，30年内一点也变不了。因此30年内，我们不能再搞什么物业税，不能再增加老百姓负担了。少收点税，把政府搞得小一点吧！改革的重点和中心回到政府那里吧！好好改改政府吧！
　　安徽一个村，总共约1000个老百姓，村政府大楼则有4500平米，就8个村干部在那里上班。我敢打赌，这个村的政府和干部从老百姓那里收来的钱比这个大楼多几倍。中国的体制里能容得下这个小村，就能容得下更大的“政府操盘”、“官员操盘”，比这个楼贵上万倍的盘子肯定不少。
　　这种体制也有它的好处——别让老百姓太富；老百姓太富了就大搞物质消费，就会破坏环境。这个体制还有一个好处——政府替老百姓投资，搞高科技什么的，防止老百姓吃喝玩乐糟蹋钱。但是，这个体制本身也很糟蹋钱，还会大大降低社会效率。总之，我们的体制有利，有弊，细细品味就说不清楚好坏了。
　　回头想一想，对第二套房征收物业税，对50平米以上的私宅征收物业税，这种主张看似合理，但是荒谬透顶。这类政策执行成本太高，很容易帮政府官员寻租，导致造假、腐败泛滥。还有，对富人征收物业税的主张也似乎合理，但是财阀不在乎这点税，穷人不需要缴税，政府官员稍微用点力就能把这点税钱挣回家，大学教师多讲几节课就能解决这点税钱，最后真正负担物业税的就是企业白领。真正为社会创造财富的就是这些人。我们的物业税最后配置给这样一个群体，这对整个社会有什么好处？
　　五、 官员财产申报法
　　这个法，属于内部监督，但是内部监督的效用有个瓶颈，再用力也不行了。搞一个庞大的团队防御官员腐败，这岂不是又扩大官员队伍？搞更大的政府？另则，中国当官的大部分还是很贫穷的，属于中下层，在政府又学不到谋生的技能。
　　我们这个社会不能对他们太苛刻。当官的还有个劣势，心态和思维习惯不适应社会竞争，人在政府呆久了到社会上就缺乏竞争力。现在好像大部分优秀的毕业生都抢着进政府。但是，政府天生就应该是保守派，不是创新和创造之地。很多优秀的年轻人在政府呆很多年，穷得叮当响，又没有能力独立谋生，显得很可怜；打通市场渠道和脉络需要时间，再有本事的人，过了四十岁再到社会上编制市场网络，还是嫌晚，主要是心态和劲头没有了，性格也变了，永远找不回自我。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页