唐律“民事责任”研究——兼与日耳曼法的比较
姚秀兰
【全文】
中华法系的主要特征就是“诸法合体，以刑为主”，这已是定论。因而作为中华法系的代表作——唐律，被人们关注较多的是其刑事方面的法律规范，对其民事方面的法律规范，人们关注甚少。事实上，在“以刑为主，诸法合体”的唐律中，也包含了诸多的民事法律规范。本文拟从唐律中民事责任的适用范围、构成要件等方面，对唐律的民事责任，兼与日耳曼法[1]作一比较分析。
一、引论
近现代法律中的民事责任，是指由民法规定的、对民事违法行为人施加的一种法律责任。主要是财产责任，如赔偿损失等，也包括非财产责任，如消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。[2]在唐律和日耳曼法时期，并无“民事责任”一词的存在，也无“民事违法行为”的概念。唐律中涉及的民事的违法行为不仅要承担民事责任，更多的是要承担刑事责任。例如，《唐律疏议.厩库》“故杀官私马牛”条：“诸故杀官私马牛者，徒一年半。赃重及杀余畜产，若伤者，计减价，准盗论，各偿所减价：价不减者，笞三十……。”《唐律疏议.杂律》“买奴婢牛马不立券”条：“诸买奴婢、马牛驼骡驴，己过价，不立市券，过三日笞三十；卖者，减一等。立券之后，有旧病三日内听悔，无病欺者市如法，违者笞四十。”“诸卖买不和，而较固取者；及更出开闭，共限一价；若参市，而规自入者，杖八十。己得赃重者，计利，准盗论”(《杂律》“卖买不和较固”条)。而日耳曼法中的民事的违法行为，其范围也比近现代法律中的民事违法行为要广泛得多，例如，公开杀人、身体伤害、抢夺妇女等，均被认为是一种民事违法行为，仅支付一定的赔偿金即可。[3]因此，本文主要是借用现代法律的概念，探讨、分析古代中、西方法律之差异。
二、民事责任的形式
古代中国，立法者对人们许多的违法行为都是运用刑事的手段加以制裁，而不是运用民事的方式加以调整。依据唐律的有关规定，唐律中引发民事责任的违法行为有契约行为和侵权行为两类：
(一)契约行为。唐律的契约有买卖、借贷、寄托、雇佣等。《唐律疏议.杂律》“负债违契不偿”条：“诸负债违契不偿，一匹以上，违二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十；三十匹加二等；百匹又加三等。各令备偿。”《唐律疏议.名例》“会赦应改正征收”条：“……监临主守之官，私自借贷及借贷人财物、畜产之类，须征收。”即没收。“诸受寄财物，而辄费用者，坐赃论减一等；诈言死失者，以诈欺取财物论减一等。”(《杂律》“受寄财物辄费用”条)
