学术的归学术，政治的归政治，法律的归法律
吴丹红
【关键词】张熙怀事件
【全文】
2006年12月20日早晨，我象往常一样来到办公室。打开电脑，上MSN，台湾的朋友老吴忽然发过来出一句莫名其妙的话：“丹红，你在台湾红了！”“怎么回事？”“一打开电视，就是你的大名啊！马上会有记者来骚扰你的。”他发给我一个网址，一看之下，简直有点不相信自己的眼睛。台湾民进党“立委”林国庆召开记者招待会，质疑“国务机要费”案件的主诉检察官张熙怀先生“亲中”。而最重要的证据之一，就是挂在墙上的一面大字——“张检察官，吴丹红，你熟吗？”，我的名字被特意用大红字体凸显。
那天早上，台湾东森、中视、中天、TVBS、三立、苹果日报等十余家电视报纸媒体打电话给我，要采访我与张熙怀的关系。甚至有记者要从香港跑过来当场摄录，被我挽拒。这件事情来得太突然了，让我有点措手不及。没想到，我在台湾三个多月的交流访问没有人注意到，现在居然因为台湾的“世纪大审”把我一介书生牵扯进去了。祸兮，福兮，我犹未知。
张熙怀先生是台北地检署公诉组的主任检察官，虽然只有四十几岁，但在台湾法界素有威望，私下被同仁誉为“公诉之神”。我在台湾中研院做访问学者的时候，曾经在罗秉成律师的引见下拜访过他，并有幸在台北地检署旁听过赵建铭案的庭审。我在博客上的一段旁听记录，后来被《法制早报》转载发表，于是引来这么一场意料之外的口水战。
在台湾媒体的采访中，我作了一些必要的澄清，主要讲了两点：第一，我是一个研究程序法的学者，我关心的是台湾地区诉讼制度的理论和实践，对于案件实体问题并不关心，更不关心政治问题；第二，我与张熙怀先生的交往源于台北的偶遇，我们之间纯粹是属于学术上的交往，旁听台开案也并未经过任何不法途径。对于张先生本人，除了我文章中曾经提到的他的专业能力，我未对媒体作任何评论。TVBS、东森等电视台马上现场直播了我的说明，并刊登了从网上搜索到的本人在人大博士毕业时的“玉照”。翌日，各大报纸也纷纷刊出了以《张熙怀安排旁听？大陆学者吴丹红：经正常程序》、《台北法院旁听 北大学者吴丹红：纯学术研究》等为题的报道，并刊发了一些对民进党“抹红”伎俩不满的评论。台湾《中国时报》发表的社论认为，民进党拿张熙怀和大陆学者的关系大做文章，是“张飞打岳飞”、模糊焦点，并一针见血地指出，“一件审理中的司法案件，甫开审，绿营就穿凿附会，以擅长的政治操作手段，攻讦依法论告的检察官……仅为一人兴利，不断阻挠司法个案审理，……未来的历史，一定会记下这一笔。”《中华日报》的文章更是把民进党的这种行为斥为“欲加之罪，何患无辞”，欲达到阻断这场世纪大审的目的。
