翟小波博士认为，慎议民主论还能从容应对其他民主论无从解决的难题。其一，法制不必要性的悖论。其二，集体行动的难题。其三，实体（人权）和程序（民主）的张力。其四，
宪法实践的连续性的维持。由特定
宪法事件确立的
宪法实践，只要能被自主道德原则所证成，维持它就是有价值的。
翟博士在与其他民主论的比较中，来阐明“以认知正当决策”为目的的慎议民主论，主要是揭示其基础、原则和优越性。但以上所述，是从原则层面来说的，或者说，只是慎议民主的规范或理想形态。提出和阐发慎议民主论固然容易，但更复杂更艰难的任务是如何落实之。慎议民主若不沦为乌托邦，若要真正落实，就必须回答很多问题。而且，这种回答，也必须区别于其他民主论的回答，否则慎议民主就失去了其独特魅力。当然即便该不能完全贯彻落实，慎议民主论依然有其价值，它并不把不符合该理想的一切政治等同起来。它根据后者与理想模式的距离，来给前者排行。排行表取决于慎议式民主之前提被满足的程度及相关政制结构。
中国的政治协商究竟是不是慎议民主呢？答案不言自明。慎议民主至少有四项必备品质：其一，一套以无偏私和理性为基础的预设、以平等和自由为内容的先验人权为前提。其二，必须以对话为主要手段，对话必须是无偏私的理由交换和论证过程，而不能以明显或隐含的暴力为后盾。其三，对话必须平等和自由；其四，最后的决策必须由多数投票来作出。当下很兴隆的公共参与，离慎议民主的距离，又何能以道里计？
冯家亮（中国人民大学博士研究生）首先谈了对文章的体会：引文都来自外文原著，极具权威性；在民主理论整体把握基础上，按照自己的标准“根据对偏好的态度”重新归类，能反映民主理论的全貌；.以民主的功能是为决策提供正当性为主线，以及对国内在相关问题上的研究现状的批判， 问题意识和针对性都很强；.对协商民主解决其他民主无法解决的难题概括准确：法制不必要性的悖论；集体行动的难题；实体和程序的张力；认知价值；
宪法实践连续性的维持等。
然后谈到对民主的总体认识离不开以下问题的探讨：民主作为工具还是作为价值，比如有人说违宪审查是反民主的，似乎暗含了民主是终极价值；在决策民主、共识民主中如何发挥出决策合法化、认知正当化功能，兼顾择优与公平； 民主之外是否存在决定因素如人权和自然法；如何解决（代理人的内部人控制）、多数人愚昧、是否排斥法治等。并就哈贝马斯的程序民主理论的具体问题谈了自己的看法：
