船舶抵押若干法律问题研究
许俊强
【全文】
随着我国市场经济的建立和发展，信用制度日益发达，物的担保利益取得重要地位，抵押素有担保之王之称，在经济活动中显得日趋重要，尤其是船舶抵押，在融资方面发挥越来越重要的作用。我国海商法、
担保法均规定了船舶抵押制度。在船舶抵押实务和海事审判实践中，船舶抵押制度尚有若干法律问题需明确，如船舶抵押合同何时成立、生效，抵押权登记的效力如何，何谓第三人等问题。故探讨现行船舶抵押的法律制度有重要的理论和实践意义。
一、船舶抵押权登记效力的“双轨制”
关于抵押权登记的效力，有登记生效说和登记对抗说，相应地也有两种立法例：一是以抵押登记为抵押权生效的要件，不经登记抵押权就不能设立（登记生效说），这是一种实质性的登记，物权的变动以登记为生效要件；二是以抵押登记为公示要件，抵押登记不具设立抵押权的效力，只具有公信力，抵押权未经登记不影响其成立，但未经登记不得对抗第三人（登记对抗说），这是一种形式上的登记。各国在船舶抵押权问题上也基本采上述立法例。如荷兰既有第一种立法例，其
海商法第三百一十八（K）条规定，未在船舶登记薄上登记的抵押权和质权不具有效力；我国台湾采第二种立法例，其
海商法第
三十四条规定，船舶抵押权之设定，非经登记，不得对抗第三人。对我国现行法进行分析，笔者认为我国在船舶抵押权登记效力问题上实行的是“双轨制”，同时采用抵押权登记对抗和登记生效说。首先，在
海商法这一民事特别法中实行船舶抵押权登记对抗制度，
海商法第
十三条第一款规定，设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。取登记对抗说。其次，当事人以
担保法第
四十二条规定的船舶等财产（法律强制以这些财产抵押的必须登记）抵押的及以其他财产抵押、自愿办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效，取登记生效说。
