|
【注释】 欢迎读者对本文及相关文章提出宝贵的意见。
相关文章：《知识产权临时措施中的权利制衡原则》、《TRIPS 知识产权临时措施在中国、欧盟及德国的比较研究》
作者学术主页: http://www.zhuominwu.cn
作者：武卓敏，德国海德堡大学法学院法学硕士(LL.M.)，现为德国慕尼黑大学法学院、马克斯-普兰克知识产权法-竞争法-税法研究所博士研究生。本文于2006年1月完成，6月发表，作于北京。Email: iprlaws@gmail.com
参照何志远，《浅谈中国涉外仲裁保全制度》第3页。
一般我们认为， 如果仲裁程序还没开始，仲裁庭尚未组成，当事人也就不可能向仲裁庭提出申请实施临时措施。如果真的提出，首先还得组建仲裁庭。这样便失去了提出临时措施的意义。这种情况下，当事人可以向法院提起申请，而非向一个尚未组成的仲裁庭。所以，本文暂不对仲裁程序开始前的这一问题加以考虑。
Voit, in: Musielak, ZPO Kommentar, §1030. Rn.3.(注：为便于掌握德文的读者查找相关文献，文章中引用的德国著作及作者不做翻译)。
Lachmann, Rn.230; Voit, in: Musielak, ZPO Kommentar, §1030. Rn.3.
Ubertazzi/Ammendola, in: Harte-Bavendamm, Handbuch derMarkenpiraterie in Europa, S.280, Rn.74
Vgl. Fromm-Russenschuck, Viola ; Duggal,Raoul, S.92; Hermes, Christoph Julius, S.263; Ibbeken, ArneS.313
Voit, in: Musielak, Hans-Joachim, ZPO, §1041, Rn.2
Lachmann, Rn. 1424; Schwab/Walter,Schiedsgerichtsbarkeit Kommentar, S.160, Rn.4.; Voit, in: Musielak,ZPO Kommentar, §1041, Rn4.; Münch, in Münchener Kommentar ZPO, §1041,Rn.6 bis 10.; Geimer, in: Zöller, Kommentar ZPO, §1041, Rn1.
Lachmann, Rn. 1424; Schwab/Walter,Schiedsgerichtsbarkeit Kommentar, S.160, Rn.4.
Albers, in: Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, §1041Rn.2;
OLG Frankfurt/M NJW-RR 2001,1078; Bandel,S.189 ff.(州高级法院判决)
Lachmann, Rn. 1426; Andere Meinung: Schwab/Walter,S.162, Rn.12. (Eine Partei kann entweder bei Staatsgericht eine beweissicherndeMaßnahme beantragen oder beim Schiedsgericht.); Geimer, in: Zöller,Kommentar ZPO, §1041, Rn.1.
Albers, in: Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO,§1041 Rn.2; Geimer, in: Zöller, Kommentar ZPO, §1041 Rn.1; Münch,in: Münchener Kommentar ZPO, §1041 Rn.14
|
