1．确定了民法作为市场经济的基本法地位，统一由民法调整社会主义市场经济的交易关系，即凡是平等主体之间的交易关系一律由民法交易调整，从而区分公法与私法在市场经济中各自调整的范围，尤其是结束了经济法与民法关于调整对象的论战，为我国的经济立法确定一种模式，即由民法调整横向的市场交易关系，而由经济法调整纵向的市场交易关系，由此确定了各自的调整手段等。
2．
《民法通则》明确的把人身关系纳入其调整范围，突出了对人的尊重，同时为我国人权保障提供了依据。经过极左时期以及文化大革命的惨痛教训，我国人权在那一时期遭到了践踏，法律上对于人权无丝毫保证，面对改革开放的中国而言，在民法领域突出对人的尊重，把人身关系作为调整对象，无疑是法律尊重和保护人权原则的体现，更重要的是，民法作为社会主义市场经济的基本法尤其要注意对人的尊重，因为市场经济是以平等为基础的法制经济，只有交易双方在法律地位上是平等的，交易才能顺利进行，社会主义市场经济才能健康发展，同时这也是民事立法的原则体现，即促进交易。
3．确立了我国民商合一的立法模式，因为从
《民法通则》第
2条的规定来看，无论是商主体还是普通民事主体，只要是平等主体之间的人身关系或是财产关系，民法就要对其进行调整，但是也明确的是，虽然我国法律上是确定了民商合一的体制，但是并不能说商事就完全等于民事，至少有一点区别是很明显的，即商事法律注重效率，而民事法律注重公平。因此，更准确的说，
《民法通则》第
2条规定从总体上确立的我国民法合一的体制，但是在某些特殊领域，民法不能代替商法，还是需要指定商事特别法来调整平等主体的商事关系的。
但随着我国法学的发展，对民法研究的深入，我国《
民法通则》第
2条这规定是否合理，学者们大多数提出了自己的见解，但是可以肯定的是，这一规定有着明显的缺陷，笔者认为我国《
民法通则》的这一规定存在以下缺陷：
