那么，社会法是如何运行的呢？谁是社会法的执行主体呢？我反对这样富有国情特色的问法，只有我们国家，一部法出来就紧接着建立一个主管部门去执行，以至于造成各色各样“执法大队”蔚蔚壮观的景象，这是一种封建奴化思想的表现。大家的法，为什么要依靠某些少数人去执行呢？只要有法律规范，又有司法机关，法律执行机制就健全了。如果硬要说一个执行主体的话，那么法所适用的人全都是执法主体。
但另一方面，社会法也的确需要给一些主体赋予权利、义务和责任，让他们去承担保护公益和扶助弱者的使命。有人马上就来劲了，说需要“公权力介入”、“国家要加强干预”，云云。这些人，要么想为政府揽权，要么就是富有奴化思想。为什么在这些人的脑子里，公权力就是国家权力？需要公权力做点事，就是依靠国家加强干预呢？社会法的运作需要公权力，但不是既有公权力介入，而是创设公共组织，赋予该组织权利和义务，也明确其责任。国家，当然是公权力享有者之一了，但同时，独立的社团、协会、基金会等等，都是公权力组织嘛。国家权力容易被滥用，一方面是因为我们过于依赖它，另一方面也因为它依靠国家强制力来行使。社会其他公共组织，就没有国家暴力机关作后盾，它们只是依靠法律来运作，人们的信任就是他们的生命，这样，社会公权力容易控制得多。所以，如果需要公权力的话，我也主张社会法尽量通过社会公共组织，而不是政府机关来运作。
到目前为止，我们对社会法的产生背景、历程、功能、体系、运作，进行了一番梳理，初步可以得出结论：社会法是公法，只是这个公，不仅指国家，更多的指社会公共组织，社会法承担矫正功能，保护公益和扶助弱者，社会法主要通过对社会公共组织设定权利和义务，来发挥具体职能。
那么
劳动法是否具有这些特性呢？
劳动法矫正什么呢？不，
劳动法是调整劳动关系的法，劳动关系具有财产性、人身性，是平等主体之间建立的平权型关系。它创设劳资双方的权利、义务，确立劳资关系，还谈不到矫正。没有创立，哪来的矫正呢？
当然，徒法不足以自行，
劳动法建立的是一种形式平等，实际上可能造成劳资双方不平等，要矫正这种不平等关系，就需要社会法了。例如通过收入分配法，对高低收入进行再分配；通过社会保障法对低收入者予以保障等等。单单《劳动合同法（草案）》，说它具备一些社会法条款是成立的，但因此就说它是社会法，是不符合事实的，也混淆了民法与社会法的界限。因为它主要对劳资双方的劳动合同关系予以规制，双方的权利义务是对等的，是一种平权型关系，是一种民事关系。
