再论刑事诉讼中的级别管辖
刘方权
【摘要】管辖是刑事诉讼中的重要问题，大多数国家的
刑事诉讼法都将其作为法典的首要问题加以规定。但在大多数国家的刑事诉讼法典中并未具体明确级别管辖中各级法院之间的管辖权限分工，而我国刑事诉讼法有关管辖的十个条文中有五个条文规定的都是级别管辖问题。在我国的级别管辖制度下，四级法院均有刑事诉讼的一审管辖权。这种规定有其历史背景，但从现在来看级别管辖制度的存在已经缺乏正当根据。尽管管辖问题在刑事诉讼中具有重要的地位，但理论研究中对管辖问题的研究却显得相当不足，特别是对级别管辖问题的研究几近空白。在级别管辖中涉及牵连管辖时上级法院吸收下级法院管辖权可能导致那些本不应受到重刑处罚的被告受到重刑的威胁。级别管辖中的管辖权在上下级法院之间的转移导致司法权行使的行政化，违背了司法权的行使规律，并且由于管辖权行使的行政化使得诉讼当事人被排除在管辖权决定的程序之外，不利于诉讼当事人权益的保障。
【关键词】级别管辖；牵连管辖；管辖权转移
【全文】
管辖是刑事诉讼活动中首先要解决的问题。因为刑事诉讼程序从立案开始启动……首先面临的程序前提就是公、检、法三机关中哪一个机关对该犯罪有管辖权以及哪一级、哪一个地域的人民法院对此有一审管辖权。如果管辖范围和权限不明，诉讼活动就无法开展， 从比较法的角度考察，管辖之于刑事诉讼程序的重要性可以从一些国家的
刑事诉讼法立法体例上得到真切的反映。但综观各国的刑事诉讼法典有关管辖问题的规定大都未明确规定刑事诉讼程序中的级别管辖问题，更多的是关于地域管辖，牵连管辖及由此引起的管辖争议问题及处理。与此相对应的是，我们发现我国《
刑事诉讼法》第一编《总则》第二章《管辖》以十个条文规定了刑事诉讼中的管辖问题，其中有五个条文（第19条至第23条）规定的都是级别管辖，分别规定了四级法院在一审刑事案件管辖上的分工和上下级法院之间的管辖权移转问题。
相对于管辖在刑事诉讼法典中所反映出的地位而言，在理论研究中，管辖似乎并不是一个能够引起学者注意的话题，从文献检索的情况看，至少在目前的刑事诉讼法学理论研究成果中，以管辖为题的并不多，特别是级别管辖，对于诸如级别管辖制度的正当根据、在涉及级别管辖的牵连管辖中上位管辖权吸收下位管辖权之类的问题并未引起人们的兴趣，已有的这些研究成果也大都缺乏足够的理论深度。或者说在目前的刑事诉讼法学理论研究者的视野内，刑事诉讼级别管辖制度有其先验的正当性。倒是苏力教授在人民大学法学院所做的“上诉法院与级别管辖”的演讲中对民事诉讼中的级别管辖制度提出了质疑，认为民事诉讼中的级别管辖至少有这样一些弊端，如导致没有严格的上诉法院；使得基层法院的管辖权不完备，导致基层法院的司法管辖权残缺和不确定，认为级别管辖在表面上的确定，其实在事实上带来了一审法院和上诉法院的不确定，为当事人规避法律提供了空间；在中国当下的司法环境中，级别管辖更容易导致司法腐败；同时还不利于基层法院法官素质的提高。 但是在刑事诉讼法学研究中，这一问题鲜有论及，笔者曾对刑事诉讼中的级别管辖撰文反思， 由于学养所限，笔力不逮，终未能引起学界的共鸣，哪怕是对本人观点的驳论。在面临着再次修改
刑事诉讼法的时代背景下，从宏观的价值选择到微观的制度构建，几乎每个环节都引起了学界的研究热情，可对刑事诉讼中的级别管辖制度却缺乏关注，尽管从一些学者提出的建议稿中都对当前的级别管辖制度做了些修正， 但都无人质疑级别管辖制度的存在根据，提出的只是如何简单的使级别管辖制度更具有操作性。
