|
大批的经济学家开始专注于对企业制度的研究。比如威廉姆森受到了科斯和麦克尼尔的启发（威廉姆森和麦克尼尔的启发是互动的），进一步对长期契约进行了分析。他提出了资产专用性、交易不确定性和交易发生频率的概念并从这三个角度进行了分析 。所谓资产专用性是：海尔集团如果想改行生产“飘柔”，或P&G公司想改行生产电器，原有的资产如何处理呢？轻易改产是不可能的，资产的性质限制了你。现在假设A生产计算机，B则是配件的生产者，A和B签订合同定购专用的零件，B购买了相应的设备准备生产，这个时候，A提出来要求B降价，这样B就受到了“讹诈”，所以B就会在签订合同的时候大幅度提高价格，结果A改由自己来生产。
而如果这些生产改成企业内部生产，采用组织协调的方式来完成交易，就可以降低成本。当然，如果生产设备不具有专用性，而是通用的，可能市场的价格会比较低，这样，生产者就不会把原料供应、配件生产等一系列活动组织化。所以，资产的专用性越强，组成企业的可能性越大。
交易的不确定性同样如此，采用合同的办法来保证原料、零配件具有不稳定性。随着市场价格的变化，对方可能会采取违约行为避免更大的损失。同时，市场中的价格是变化的，是具有相当风险的，组成了企业可以降低这些风险。
所以，组成企业会节约市场中的交易费用，因此，企业会不断地扩张。一个工厂，除了在各地扩展市场外，逐步会将相继产业纳入本企业的生产领域，这个名词就叫做“纵向一体化”。当然，进一步划分，可以分为“正向纵向一体化”和“反向纵向一体化”。前者最为典型的是海尔，从生产冰箱和彩电开始，不断扩张，逐步将销售的业务纳入自己的体系内，这就是“正向纵向一体化”；至于“反向纵向一体化”，就更多了，比如李嘉诚的长江集团，最初从租别人的船开始搞运输，后来买别人的船，最后生产自己的船。企业的发展方向无非是如此，当然这两种常常并存，比如盖茨从操作系统DOS起家，逐步发展到办公软件，甚至游戏，这是正向纵向一体化；而现在，它又开始搞机顶盒，微软不断“硬化”，就是反向纵向一体化。这种一体化的过程，也是不断替代市场的过程，过去由许多公司、企业生产的东西，现在由一个企业来提供了。微软扩大了，所以，游戏公司、软件开发公司就逐渐没有了，这两者是对应的。
既然企业会替代市场节约交易费用，为什么市场越来越大，没有被企业代替呢？显然，组织成为企业也是有成本的。市场中的企业不是越大越好。企业内部会存在一个管理费用，组成组织，形成制度都需要成本。企业老板需要监工、管理人员，需要考核雇工业绩、激励士气等，这都需要费用。企业规模越大，管理费用越高，因此，尽管节约了交易费用，但是产生了管理费用。因此，如果管理费用等于了交易费用，企业制度和市场制度就没有优劣了，因此，企业就会停止增长。
当然，这种分析仅仅是一个开始，许多问题需要进一步回答。比如，许多公司在规模很大之后，并没有停止成长，“有史以来最大的公司”—AT&T如果不是反垄断法将其拆开，势必还会增长；为什么在一体化和市场两个极端之中，存在着那么多不同的联合协作方式，包括联营、来料加工、发包、特许经营、战略联盟、松散的合作组织；为什么在一个完全竞争的市场中会存在讨价还价（张五常的问题）？
|
