|
对组织不断扩大首先进行研究的先行者毫无疑问属于马克思，在他的经典作品《资本论》中，马克思指出由于剩余价值的存在，导致“资本占有劳动”，并且这种发展趋势是资本家采用更多的技术来替代劳动，从而导致资本有机构成（一个用来表示物质资本在总价值中的概念——经济学可能会将其称为函数）的不断提高。这个趋势在马克思那里是不可逆转的，因此，由于在企业中物质资本越来越多，而劳动力所占的比例越来越少，工人受到的剥削就越来越严重（一位获得诺贝尔奖的经济学家，舒尔茨，提出了著名的“人力资本论”，提出资本主义的发展已经到了这么一个阶段：人力资本在企业中的比重超过了物资资本，社会的发展是一个人力资本不断上升的过程。我们现在所说的“知识经济”，是和这个论断不谋而合的）。当然，马克思对组织扩大的观点，后来为列宁进一步发展，指出资本主义进入了垄断阶段——帝国主义，这是社会主义的入口。应当指出，持这种观点的人不仅仅是社会主义社会的经济学家，著名的资本主义学者比如熊彼特，也是持有这种观点的人，而且他认为：资本主义是一种动态的生产方式变化，强调企业家在资本主义中的核心地位。
可以与马克思相提并论的著名学者——马克斯•韦伯，在对组织的研究中，指出大型组织中官僚主义产生的必然性，尤其是国家。不过，对组织壮大的解释是远远落后于组织的实际发展的，到20世纪30年代之前，最好的解释仍然是亚当•斯密对分工提高效率的论断。
新古典主义经济学中，企业（enterprise）和厂商（firm）是等价的，在其“语言体系”中，企业仅仅是一个生产函数。这意味着，企业仅仅是一个投入—产出的机制，无需考虑其内部组织（非常有意思的是，自由资本主义时期的法律也是如此，认为企业内部的治理结构、劳动关系等等都是建立在契约自由基础上的，无须法律加以干预，因此，只有法人制度这个保证企业对外交往的主体制度）。在这种情况下，企业的效率和发展主要是技术问题。技术的提高，促使企业的生产成本降低，改变企业这一生产函数，从而在竞争中赢得胜利。
1937年，科斯发表了一篇论文《企业的性质》，这篇文章在当时没有得到太多的重视，但是，20多年之后，却逐渐成为被引用频率最高的论文之一。许多西方经济学家认为，这是对企业之所以存在的最好解释——尽管可能有更多的经济学家不这么看。科斯从西方经济学出发，提出了一个现在被广泛使用的概念：交易费用。
科斯在论文中提出了一个问题，既然的新古典经济理论“完美”地运用数学证明了自由市场机制可以实现价格“出清”，可以通过市场交换来完成交易，为什么还需要企业，为什么会存在企业？依据科斯的观点，在市场制度中之所以会存在企业，而不是一个个单个生产者，是因为现实生活中存在着交易费用——注意不仅仅是市场制度中存在交易费用，而是现实社会中存在交易费用。因为依据古典经济学的观点，市场是一个价格机制，通过价格的变动达到了对资源的配置，促进了生产的发展。但是，如果仅仅是价格机制就能够促进生产，为什么还需要企业呢？
|
