公正、谦抑、人道是现代
刑法的价值目标，司法人性化与执政以人为本的理念是相通的，司法也应当以人为本。
司法人性化更有利于预防犯罪
记者：但现在实行的这些司法人性化的措施，是否会在一定程度上降低刑罚的威慑力？
陈兴良：刑罚的人性化肯定会减少刑罚的威慑力。但问题在于，任何刑罚的威慑力都要受到当时的制度逻辑的限制。在封建专制社会里，可以去追求这种非常残酷的刑罚效果，以增加刑罚的威慑力。但在我们现代文明制度中，不允许超出现代文明所允许的限度来追求刑罚的这种威慑力。虽然产生威慑效果是刑罚的目的之一，但我们现在要强调手段的合理性。过去强调目的合理性，认为只要能达到威慑效果，就可无所不用其极，这是以目的合理性来证明手段合理性。如中国古代的法家，主张以刑去刑、以法去法，主张只要达到消灭刑罚的目的，无论怎样残酷的刑罚都可施行。目的合理性在任何社会没有变化，但手段会发生变化，我们现在强调手段合理性，不能为了追求威慑犯罪的目的，采取任何手段。我们不允许采取残酷手段来达到威慑犯罪的目的。
古代社会没有其他方法来更好地防范犯罪，只好单纯地依靠刑罚进行威慑，因此刑罚严酷。但在现代文明社会，人们对犯罪的认识更加深刻和科学，可以有更多的方法来防范犯罪，不再单纯地依靠残酷的刑罚来威慑犯罪、预防犯罪。更为重要的是，刑罚的威慑从来没有从根本上能预防犯罪的产生。其一，老子说，民不畏死，奈何以死惧之。其二，追求刑罚的残忍化效应，主观上是想通过残忍威慑犯罪，但随着残忍度的增加，它的边际效用会降低。长时间使用某种严酷刑罚，其效果会急剧下降。第三，正如孟德斯鸠所说，如果一个社会经常用残酷的刑罚，就会使民心也变得很残忍。老百姓对残酷的东西就视而不见，麻木不仁，更容易去犯严重的犯罪。而在一个平稳的、刑罚轻缓的社会中，很轻的刑罚就可能使人们的心灵产生很大的触动，也就可能发挥制止犯罪的作用。事实证明，残酷的刑罚并不能达到威慑犯罪的作用，而恰恰通过一些人性化的、尊重人的做法，动之以情，晓之以理，使犯罪人感到人性的温暖，从而能够幡然悔悟，悔过自新，这是一个预防与制止犯罪的更好办法。
提倡司法人性化不能遮蔽更深层次的问题
记者：现在各地出台了不少司法人性化的措施，大多是自发进行，这是否可能造成法制的不统一？
陈兴良：应该说有这样一个问题，现在各地推出的司法人性化措施是自下而上进行的。这些做法本身当然应该值得肯定，但是也不免会造成一些混乱，可能导致法制的不够统一。在总结各地司法人性化改革举措的基础上，有关部门应当做出一个统一性的规定。有些应该上升到法律层面，通过立法加以确认。
