李海仓被杀害说明什么？
崔若鸿
【关键词】法律价值观念
【全文】
著名民营企业家、全国工商联副主席、运城市人大副主任、闻喜县政协副主席李海仓被歹徒残忍杀害了。歹徒的杀人动机一是作为朋友的李海仓对其帮助太少，不够义气；一是怨恨作为官员的李海仓拒绝利用手中的权力为其提供方便。杀人凶手曾经两次向李海仓提出利用手中的权力帮忙的要求，均没有得到令其满意的结果，于是产生杀人的恶念。表面上看来，两人的冲突似乎是物质利益的冲突，是凶手在物质利益得不到满足的情况下铤而走险，但是，如果再进一步思考，就会发现情况并非如此。李海仓和凶手的冲突实质上是两种不同的价值观念的冲突。在如何对待权力与法律的关系上，两人的看法截然相反。在李海仓看来，法律应当得到尊重。有权力的人不应当为了个人或者李海仓人的私利的目的去行使权力。而在凶手看来，权比法大，权力可以改变任何法律。出于私人的目的行使权力不仅是可以而且应当。否则，你手中的权力便没有任何价值。对我来说，你的存在毫无意义。我把你除掉就是顺理成章。这种价值观念真的令人不寒而栗！
在我们的社会，是不是只有凶手一个人才这样想？这样的价值观是特定的社会个体价值观，还是某个社会群体，甚至是某个民族的价值观？这样的价值观是个别存在还是普遍存在？如果是个别人的特殊行为的话，问题还不算严重。这样的事情，在古今中外的任何一个社会都是存在的，即便从可以预见的未来，这也是根本无法避免的。发生这样的事件，不值得大惊小怪。在理论上，没有太大研究价值。在实践中，对社会产生的消极影响也是有限，完全可以忽略不计。如果不是这样，那么事件的性质就完全改变了。假如一个民族或者一个社会群体在整体上认同这种价值观念，这就是一个非常重大的问题。人的行为总是受到价值观念的支配，被普遍认同的价值观念就必然会体现在其行为之中。这样的话，这种事件就必然还会出现，并呈现出一种规律性。对于一个国家或者一个民族而言，没有任何力量可以阻止这种性质的悲剧重演。在理论上，这是一种反动的价值观。在社会实践中，就会产生极其恶劣的影响，阻碍着社会的进步。
中国虽然具有悠久的文明史，丰富而灿烂的文化，非常遗憾的是其中却没有尊重法律，严格制约权力内容。在任何情况下，权力都是法律的主人。在任何情况下，法律都不是权力的主人，只能是仆人。权力大于法律的价值观深深地植根于我们的民族文化之中，虽然经历了西方法治文明超过一个世纪冲击，知道今天为止，仍然看不到法治的价值理念已经取得明显优势地位。这就意味着，权力与法律的斗争仍然要继续下去。有斗争就会有牺牲。仍然会有人在不知不觉之中，在有意与无意之中，以伟大的形式或者平凡的形式，为了法治，奉献自己的时间、精力、财产、健康和生命。这就是社会进步所必须付出的代价。在这一点上，没有无本买卖可作，没有捷径可走。没有投入就没有产出。谁投资，谁受益。经济学的原理简单而深刻，经济实践平凡而单一。从宏观的角度来看，经济学原理同样适用，只不过是它的实践形态有所不同。社会实践综合而复杂。环顾周围的现实，我们痛苦而又无奈地看到普遍存在着一种社会现象：依法办事地人不能生存，遭到杀害；违法犯罪的人不仅生存下来，而且活的很好。无本投入，大笔回报。勤奋工作的人，生活的艰难；某些享有权力的人，过着皇帝般的生活。中国的法治建设当然需要投资，不管是主动的投资还是被动的投资，没有投资，就没有法治建设的成就。这一点符合经济学原理。但是违背经济学原理是，投资者未必一定是受益者。在更多的情形下，投资者变成了受害者，个人投资而整个社会却从中受益。一人栽树，众人乘凉。牺牲我一个，幸福千万人。本人投入，他人产出。缺乏奉献精神，没有牺牲意识的人，显然不适合投资于法治。法治建设的艰难，由此可见一斑。
