在合意法学眼里，性是一种自然权利，是一种自身行使不得伤害其他同样权利的权利；同时，这种权利存在合意界定的边界，权利行使必须兼顾社会利益。这样的话语构建比较容易，但是在一个有老人、未成年人、残疾人等等“边缘”人群的社会，均衡权利构建问题颇多；就是对于社会主流的壮年人，也往往难以找到性权利的合理边界。这产生一系列的问题。由于是“司法解释”引发的议论，因而我们将性问题，约束为“未成年人的性问题”为中心议题，进行思考。
　　　　　　三、未成年人的性
　　毫无疑问，未成年人是“生理上的弱势群体”。这是因为，未成年人的体力与智力，通常不成熟。说它是“生理上的社会弱势群体”，是因为在经济、文化等等社会权利方面，他们其中许多成员，可能并非如此。他们或许是城市的小孩，因此生存权利、受教育权利优于农村所有人；他们可能是巨大社会资产和资源占有人家庭的组成成员，因而在社会生活中的支配能力，高于同城其他公民。因而，笼统称之为“弱势人群”，略显“大词化”。
　　未成年人是“生理上的弱势群体”，是比较意义上的“弱势”。他们既可能与“强势”方面，发生性方面的权利互动关系，但不可忽视的是，可能发生“弱势人群”内部的性权利关联。笔者猜想，未成年人的最频繁的生活联系，主要是发生在内部；与外部群体的性交往，总体上没有内部频繁。因此，需要摆脱“未成年人”是一种次要性的社会存在观念的影响，考察“未成年人的世界”，恢复“未成年人的世界”鲜活的面目。
　　这仿佛是不可能的，“子非鱼，焉知鱼之乐？”但是，我们能借助于有限的“回忆和观察”，了解未成年生存的性的事实。诚如毛寿龙先生指出的，未成年人存在“青少年性游戏权利”。这既是指未成年人中，性意识萌动，自然和普遍；也是指青少年的性活动，并不罕见。无论是幼儿园的小朋友，还是中小学的学生，并不因是生活在“红旗下”还是“盛世中”的区别，而显示追求性乐趣的天性差异：只不过形式和方式，的确与成人有巨大不同。
　　如果，未成年人发生了“性的活动”，人们通常宁愿用善意对待，而不愿去猜度这些活动参与者行为的邪恶成分，人们可以将此视为一种成长中的表现。只有学习成人性事的努力，往往被单独处理。这类极端形态的性活动，往往被社会约束。我们在大学法学院的案例里，很早接触到这样的事实。“工读学校”的设置，也部分地满足了这样的约束需要。从这些事例中，我们发现了社会对青少年性权的普遍性蔑视，一种“强烈的成人眼光和价值判断”。但是，“未成年人的世界”的事例也在证明，成年男人世界对未成年人严厉的惩罚，并非效益良好，直接的后果是让部分10余岁的“小小少年”，背上了终身的生活阴影，增加了他们参与社会生活的障碍。而相反的是，许多幼年性意识强烈的青少年，可能成年后在社会文明创造过程中表现突出。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页