六、法律保障被告人（上诉人）享有充分的辩护权。法律反对被告人（上诉人）自证其罪，但自由意志切实得到保障的自证除外。刑事诉讼中遵循这样的原则：谁指控，谁举证 ，谁证明。被告人不承担举证证明自己有罪的责任，也无须承担举证证明自己无罪的责任。如果控方不能举出确实而且充分的证据证明，那么，被告人（上诉人）就不应被定为有罪并处于刑罚。控方所举的证据中如果包含了被告人（上诉人）的自我归罪的《亲笔供词》，那么，控方必须证实该《亲笔供词》是完全在被告人（上诉人）自由意志下做出的，尤其是在被告人（上诉人）反复声称自己遭到刑讯逼供非自愿地写了这份《亲笔供词》时。如果控方不能举证或者所举证据不确实和/或不充分以证实自由意志自证行为的真实存在，那么法官应毫不犹豫地对该份证据予以排除，不用作定案根据。广州市人民检察院举出的邹立杰的《亲笔供词》它无法证明是在邹立杰的自由意志下形成和收集的，况且邹立杰反复声称自己遭到刑讯逼供非自愿地写了这份《亲笔供词》，广州市人民法院在这种情况下仍将该份《亲笔供词》采信用作定案根据为法律所不允许，严重地损害了被告人（上诉人）的辩护权，这种做法同时也严重地与我国的刑事法律原则、刑事立法精神相冲突相违背，因此，应当予以纠正。
所有上述理由的主要法律依据有：《
中华人民共和国刑事诉讼法》的第
1、
2、
3、
5、
6、
7、
8、
10、
11、
14、
18、
31、
35、
42、
43、
44、
46、
47、
48、
119、
120、
121、
140、
167、
168条；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释的第
31、
32、
33、
43、
44、
45、
52、
53、
54、
55、
56、
57、
58、
59、
61、
128、
131、
144、
151、
166、
168、
172、
173、
174条；《
中华人民共和国刑法》的第
23、
25、
26、
29、
65、
66条。
