★演变社会的改制困局
鲜江临
【关键词】社会 困局
【全文】
法治历来被视为是有产者的奢侈要求，是拥有资本的人们操纵社会的制度工具，因此在阶级学说盛行的社会，人们总是批斗之，唾弃之。然而，无产者在完成上述情绪发泄后，发现自己还是无产者，在有丰富资源的星球上，除了锁链外，一无所有。
实用主义者发现，无产者的此种悲惨境况，必然是社会动乱甚至革命的起源。为了消灭贫穷，以及贫穷导致的革命，开始了对国家资本社会的革新开放。直接后果是，一部分社会人富了起来，无产者的一部分，摆脱了长久的无产困惑，开始成为有限有产者。
分析发现，所谓的有限有产者，乃为拥有动产的有产者 。他们的财产，宛如风中的玫瑰，存在消失的时限。对于华屋下的土地，他们是突兀的客人；与其他无产同胞，并无实质的区别。人们发现,所有人又站到了同一起跑线；只不过一部分人拥有了安慰奶嘴意义的财产玩具。
无产者和有产者的此种局面，的确是一种新局面。这种局面，却是推进社会法治不利局面。因为，法治从来就没有在一个普遍无动产的社会出现过。这一经验性判断，必然内含机理。
人类告别原初状态，进入了资本非均衡占有的社会。在奴隶制下，奴隶主运作社会资本，在封建、佃农制下，土地占有人成为操作资本的主角。后来的种种社会形态中，也都能发现资本的实际主人。自从原初社会以来，不同效益、非均衡占有的资本,一直在社会中运转不怠。
十九世纪，卡尔.马克思依据社会生产方式将社会划分为不同阶段，把社会大生产社会命名为资本主义社会。“资本主义社会”概念的盛行，作为一种终级形态的理论，削弱了资本问题的反思性关注。
经过二十世纪，人们认识到，原初社会以来，社会可以分为自然资本社会和国家资本社会两大类型。二十世纪，国家资本社会的出现和消亡，标明了人类社会自然演进过程中，历史主观主义对人类自然演进过程超越努力的失败；这也给新世纪的法律研究者，提出了新的问题，即资本所有权应当遵循自然演进主义下私人占有原则，还是倾向历史主观主义学说对私人占有的否定。这个问题甚至在当今中国民法典的制定中，已经成为不可回避的问题。资本的非自然主体的占有和征收，是人类的杰出“私民的法典”，如近现代民法典制定者，不曾遇见的问题。
如果我们站在历史主观主义理论的旁边，重新审视过往社会，我们发现社会的演进，除资本变化曲线，还有一条曲线，即人权演进曲线。这条曲线，在卡尔.马克思的时代，它并未没有表现出自然进程社会的攀升的趋势，甚至出现了当时代局部性的回落。但是到二十世纪，人们终于发现了这条曲线持续到狭义资本主义社会的明显的上升。
