在美国的民事法庭审判中，在死刑和无期徒刑案件中，必须全部12个陪审团成员一致同意，才能确定被告有罪或无罪，判决才能生效；在其他案件中，有些州的法律规定，判决必须由全体陪审员一致同意方可成立，有些州则规定如果陪审团成员为12个人时，至少要11个人同意，陪审团成员为6个人时，至少要5个人同意判决才能生效。而军事法庭则没有这个限制，法庭没有判定是否犯罪的具体标准，只要三分之二以上的陪审团成员认定被告有罪，判决就可以生效。
　　2、审判更快，更保密，更安全
　　美国民事法庭进行审判时，必须在法庭上或法律文件中公开证据，这使得一些机密情报也不得不公开。而在军事法庭上，法官有权决定证据开示的范围，并对向被告人开示的证据作出某种保留，同时法庭也不会透露警方使用何种方法得到的这些证据。另外，军事法庭也省去了民事法庭一些繁琐的规矩，审判过程更为简单，可以迅速定罪，为保障安全，法官还可以选择世界上任何一个地方作为审判地点。
　　3、对被告人诉讼权利的限制
　　在军事法庭的审判中，被告不会像在联邦法庭时那样享有相同的权利、得到相同的保护措施。军事法庭所作出的判决通常不允许被告人提出上诉。虽然美国副总统切尼说，军事法庭的审判将是公平的。所有被拘留的嫌疑人都将得到“人道的对待”，并且可以自由从事宗教活动，不因他们的种族、肤色、宗教信仰、性别、出身、财富状况或任何类似原因而受到歧视，并称1875年对林肯总统被刺案的审判就是合法运用军事法庭的一个先例。但是他在另外一些场合的言论则让崇尚个人自由的人担心，他说那些非法来到美国并杀死数千人的外国恐怖分子不是合法的战士，他们不应该被当作战犯，他们也不应该得到美国公民在正常司法过程中得到的同样的保障。［5］
　　4、证据标准的差异
　　在美国民事法庭的审判中，承担说服责任的举证方所提供的证据必须达到“排除一切合理怀疑”方可胜诉，而在军事法庭中，控方所承担的证明责任只需达到“对一个合理的人有证明价值”即可。
　　对此也有一些法律专家担心，这种“快速解决”的办法是否公正。一位辩护律师指出：“我所担心的是，其他国家会说我们的军事法庭不是公正的法庭，只是报复的法庭。这种法庭不过是为宣判死刑走的过场而已。”参院司法委员会主席派切克.雷西说，“运用军事法庭可能会向全世界发一个信号：可以不经过司法审查就秘密审判，就地处决---至少如果被告是个外籍公民时可以这样”。［6］

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页