《
中华人民共和国刑事诉讼法》第
三十七条： 辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
《
中华人民共和国刑事诉讼法》第
四十五条 人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
同样是向证人调查取证，但是法律在对待刑事诉讼的控辩双方却在资源配置上作了倾斜，如果把辩诉交易制度移植到我国的刑事诉讼中，这种失衡的诉讼资源配置形势将会得到改善，还是会进一步地的加剧？此问值得引起我们的深思。
注：
*.美国诉辛格尔顿，144 F.3d 1343(第10巡回法庭，1998年，文中称Singleton A案)，165 F.3d 1297(第10巡回法庭，1999年，文中称Singleton B案),两案并称美国诉辛格尔顿案，笔者注。
[1].［美］彼得.G.伦斯特洛姆编《美国法律辞典》，贺卫方等译，北京：中国政法大学出版社，1998年版191页
[2].梁玉霞，控辩对抗与辩诉交易.刑事法评论.［Z］第七卷第546页
[3].李玉冠著《美国刑事审判制度》，北京：法律出版社，1999年版，第66页
[4].［美］彼得.G.伦斯特洛姆编《美国法律辞典》，贺卫方等译，北京：中国政法大学出版社，1998年版191页
[5].同上，第192页
[6].就如美国最高法院拒绝承认Singleton B案的调卷令所表明的那样,这种类似的争议在可以预见的未来不大可能会再次发生.参见美国诉辛格尔顿案,119 S.Ct.2371(1999)(拒绝调卷令)
[7].参见Singleton B案，165 F.3d 1297，1299－302（第十巡回法庭）
[8].参见Singleton B案在判决理由中认为whatever一词通常是被用于描述没有生命的物体。
[9].S.REP.NO.87-2213,1962年再版，U.S.C.C.A.N.3852,3853
[10].同上
[11].同上，3853
[12].同上，3852，3857
[13].Singleton A案，144 F.3d 1345(引用美国诉赫尔南德兹一案之判决意见，731 F.2d 1147(1984年第五巡回法庭)
[14].161 F.3d 414(1998年第六巡回法庭)
[15].参见302 U.S.383－384(1937年)，但在Nardone一案的判决意见中对该准则的讨论过于简明，并不能为其准确地适用提供更多的指导。
[16].参见99U.S.(9 Otto)604(1878年)，那些得出这一结论的地方法院同样是基于Whiskey一案的判决理由，如美国诉亚伯拉罕案29 F.Supp.2d 206,212(D.N.J.1998年)；美国诉巴尔巴罗案，NO.98 CR.412(JFK),1998 WL 556152,(S.D.N.Y.1998年9月1日)；美国诉雷依德案，19 F.Supp.2d 534,536(E.D.Va.1998年)
[17].参见Whiskey一案，(9 Otto)99U.S.599-605
[18].参见美国诉坎登案，170 F.3d 687,689(1999年，第七巡回法庭)；美国诉拉姆塞依案，165 F.3d 980,988(1999年，华盛顿特区法庭)
[19].参见《美国法典》第18编第3553条e款
[20].参见397 U.S.742(1970)
[21].参见Nardone诉美国一案，302 U.S.383页中认为“当成文法适用于政府官员或其代理者而非适用于政府本身时，以主权者的既存权力为理由的排除规则之适用并不严格”
[22].同上案，在384页中认为“政府本就包含在意图阻止公共损害或不道德行为的成文法之字里行间”
[23].参见Singleton A案，144 F.3d 1346页
[24].同上
[25].参见Singleton B案，165 F.3d 1297 1300(第十巡回法庭)
[26].参见Singleton A案，144 F.3d 1346页
[27].参见《联邦刑事诉讼规则》第11条e款第1项规定：检察官可以：（1）提议撤销对（达成了辩诉交易协议的）被告的其他指控；（2）建议法庭判处被告人一定的刑罚或不反对被告人的量刑请求；（3）同意对本案判处一定刑罚是适当的处理。
[28].参见《美国法典》第18编第3553条e款
[29].参见《美国法典》第28编第994条n款
[30].参见《美国法典》第18编1994年修正E6001－05
[31].参见Ware一案，16 F.3d第422页，1994年
[32].参见Singleton A 案，14 F.3d 1343,1355页（第十巡回法庭，1998年）及Singleton B 案，165 F.3d 1297页（第十巡回法庭，1999年）
[33]. 参见Singleton A 案，14 F.3d 1348，该案法庭在判决理由中认为：“成文法表明国会允许法庭通过对刑事被告人刑事责任的豁免而获得其证言，但如果因为或为了其证言给予或许诺给予其其他任何有价之物则为犯罪（贿赂证人罪）”
[34].参见Singleton A 案，14 F.3d 第1356页
[35].参见李玉冠著《美国刑事审判制度》，北京：法律出版社，1999，第66－67页
[36].参见Singleton B案，165 F.3d 第1309页（即Kelly法官的异议）
