正义原则的优先性（三）——正义原则对功利原则的优先性-法搜-中国法律信息搜索网

　　根据对正当与“好”两个概念内容和关系的不同阐述，可以把所有伦理学理论分成两大派别，一派是目的论，一派是义务论。
　　为了清楚地说明正当与“好”的关系及其由此决定的两大派别，我们可以参照弗兰克纳《伦理学》中的分类，试从道德和价值判断入手，把有关判断分成这样四类：
　　　　　 1.道德义务判断
　　(1)特殊的道德义务判断
　　a.李世民不应当杀害自己的兄弟。
　　b.诸葛亮应取代刘禅为帝。
　　(2)一般的道德义务判断
　　a.兄弟之间不应互相残杀。
　　b.贤者掌握政权是正当的。
　　　　2.道德价值判断
　　(1)特殊的道德价值判断
　　a.李世民不是一个慈善的人。
　　b.诸葛亮的高风亮节令人钦佩。
　　(2)一般的道德价值判断
　　a.孝悌是一种美德。
　　b.“鞠躬尽瘁，死而后已”是一种高尚的精神。
　　　　3.非道德价值判断
　　(1)特殊的非道德价值判断
　　a.李世民是治国的英才，但他的家庭生活并不完满。
　　b.诸葛亮能有刘备三顾茅庐之请，真是千古之幸遇。
　　(2)一般的非道德价值判断
　　a.家庭和谐比掌握权力更值得向往。
　　b.能够有机会充分发挥自己的才能是人生最大的幸福。
　　至于第四种规范判断“非道德义务判断”，则可以见之于任何一个医生给人开的处方或一件电器产品的说明中，前者是一种特殊判断，例如，告诉你“应该早晚各吃一片药，应该保暖”，后者是一种一般判断，告诉所有使用该电器者应该遵守的一系列步骤，显然，非道德义务判断与道德没有关系，完全可以排除在道德考虑之外，然而，非道德价值判断却非如此，它深深影响着人们的道德行为，甚至在目的论那里成为决定一个行为是否合符道德的关键因素，下面我们就将前面的三种判断和区别关系列表如下：
　　分类一　　　　　名称主要适应对象最一般的判断辞分类二
　　纯粹道德判断道德义务判断人的行为正当、应当义务判断
　　道德价值判断人及其品质善价值判断
　　非道德判断非道德价值判断一切事物好
　　据此，我们可以说，义务论就是把针对人的行为而发的道德义务判断看作更基本的、更优先的。它认为对人及其品质的评价最终要依赖于对他的一系列行为的评价，善恶的价值判断最终要归结为行为的正当与否，而行为的正当与否，则要看该行为本身所固有的特性或者行为准则的性质是什么。例如，我们前面见过康德的例子，“你应当遵守诺言”这一判断所指示的行为准则就是一种可普遍化，以人为目的和自我立法的准则，因而就构成对人的一种绝对的道德命令，而不管守诺会带来好的还是坏的结果。在此，正当是优先于“好”的，是不依赖于“好”来确定的。